Dwing wrote:
還有 台灣哪來這麼多的蓄水池?
亞洲水泥徐旭東不是教過了
挖山採水泥做蓄水池養魚兼發電
一舉數得
DANTELIU wrote:
當初說台電在藏電的...(恕刪)
常理來說，正常的電力公司，生產100的電，是沒有必要去藏電的。當初政客都知道原因，但都故意說藏電。
不然綠那邊，如何欺騙支持者，去炒一個話題，取得選票？包括廢核都承認是政治議題而非安全問題了。
例如版上很多朋友們，都說～萬一核爆後，範圍內的人要逃到哪裡去，這其實是一個假設性問題。
就例如說，你開車有可能會意外，跟坐飛機也可能會出意外等預設立場的假設。這觀念都沒有錯。
問題預設立場去看待問題，要了解東西本身造成的危險性，是不能預防還是可以預防。有無更高規格預防。
全球那麼多核電廠，近期發生日本福島（有人歸人為），再之前車諾比核電廠（本身設計不良）。
因此問題不是在於應該不應該用核能，而是在於如何去防範核電廠意外。
就如同，你因為車子發生事故，容易死傷，就拒絕開車嗎？飛機有失事可能，就永遠不搭飛機嗎？
而是應該如何安全有效的使用，才是最為應該討論的議題。這才是根本的解決問題。
不料多數人因為議題被炒起來了，對於核能只認識最危險的一面，而不懂得了解最新的技術安全性多高。
就如同今天有人拿二三十年前汽車造成嚴重污染，要求不能開車，卻忘了新技術的污染改善及電動車了。
任何東西使用不當，都容易成災，只要使用方式及預防方式做好，再危險的東西都能安全。
只可惜～在台灣政客最喜歡炒一個問題，就是用外行當內行。遇專業不相信專業。
這也難怪台灣這些年經濟都發展不起來，因為任何機會都直接被自已人給否決掉了。
例如台中的杜拜案明明臨門一腳，被當時台中縣縣長反對，中央政府無視，因此人家直接跑去美國佛羅里達了。
當初要搞亞太營運中心，就因為政治全然不通航。連張榮發都氣跑了，讓原先台灣最有的優勢都趕跑了。
看事情要看本質及務實，要看台灣的未來，選擇一個最佳的路去迎接未來。而非用理想去吹牛，就能做好。
這也是這些年來，台灣政客用理想，把台灣經濟弄差的最根本事實。
理性勝於感性的原因在於「理性」看得出現實，「感性」卻能袜掉事實。
六便士 wrote:
我不明白的是，為什...(恕刪)
台灣人很可恥的看顏色做事
一堆環保團體看到某個顏色做的事
全員抗爭絕食用愛發電
等到另一個政黨上台後
重啟核電廠破壞水土種電破壞藻礁
燒煤燒天然氣製造空氣汙染讓人吸霧霾
全台灣排碳量是世界兩倍以上
環保團體全員靜悄悄沒事沒事沒事
就算重啟所有核電,那位姓林的絕食聖人絕對不會出來
「用愛發電」慘變「用肺換電」現在政府的能源政策引發大危機，懸浮微粒含量頻頻爆表，氣象主播李富城憤怒說：台灣人均排碳竟飆到第3，無能的政府，只會製造死亡！
李富城表示，他曾大聲疾呼過，過多的火力電廠，將使台灣的排碳量，打入永遠不得超生的境界，如今，不到2年的時間，台灣人均排碳已飆到第3名，別國都在拚命減碳，我們卻在努力排碳，「反正都是死，只要你願意」。
政府的能源政策引爆3大危機，環保署前署長魏國彥在《聯合報》星期透視直指，這3大危機，朝野必須正視，否則國民將揭竿而起，或逃離台灣了！1.國民健康危機：PM2.5微粒會導致心血管疾病，觸發癌症，甚至老年癡呆。2.斷電危機：全面廢核的結果，以致每年少400億度電大缺口。3.國家安全危機：若進一步禁絕煤炭與石油焦，台灣發電就只剩天然氣了，當全台都使用天然氣，一旦台海周邊或遠方有事，液態瓦斯船到不了台灣，台灣馬上會「斷氣」！
內文搜尋