HSDPA wrote:
有時候要多看看 "從...(恕刪)
呵...你不是很厲害？好歹也拿北捷官方的數據來證明你運量不足的說法，會比較有說服力
拿個通篇替高捷辯護的網站出來，裡面北捷的資料又都是舊的
只有板南線(現在也不叫板南線了...大哥)有達到平均每小時二萬人次的運量？
拜託一點...請自己去搭看看再說好嗎？
雖然不是台北人，但以我幾年來數次上台北搭捷運的經驗，相信目前有在營運的路線都有達到
有趣的是，你提出的網站文章裡第一段寫到：
"大家都知道台北都會區的人口基數遠高於高雄，公車路網也比高雄還要廣佈與密集，大眾運輸習慣更是遠優於高雄，大家更知道台北捷運比高雄捷運早十年開通，接駁公車的路網與大眾運輸習慣更是建立已久。但是專業的政府公部門、交通部以及應持客觀立場的媒體卻總是習慣拿兩者比較，殊不知兩捷立足點之懸殊。"
所以呢？
寫文章的人自己都知道立足點不同，簡直是自打嘴巴
既然知道高雄民眾對於大眾運輸的使用習慣沒有建立，公車路網也不如台北，
那當初為何不是按部就班，跟台中一樣，先從建立公車路網開始著手，接著興建BRT或LRT路網，
將公共運輸使用率提升後，再來興建最耗費時間金錢的地下化MRT系統？
最近有讀到一篇統計資料，台北市剛蓋好捷運後，有對使用捷運的民眾進行問卷調查，
高達百分之三十以上的捷運使用者，在捷運開通前，就已經習慣每天搭乘公車通勤，
只有百分之十六左右原來是使用汽機車。台中跟高雄呢？怎麼比？
前面也有網友提到，台北市別說開車，就連騎機車都要擔心到了目的地找不到停車位，台中跟高雄呢？
北
JINDERLANDOFFICE wrote:
我開車上班50分鐘外加停車費4000元/月
我騎車上班25分鐘外加找機車位1~5分鐘(台北市連機車位都要找)
我坐捷運25分鐘外加可以看完爽報
高
二手車88 wrote:
身為高雄人的我，並不是不愛搭捷運，只是捷運週遭的搭配公車實在讓人等太久也太少。
再加上生活習慣的不同，從小就是摩托車一族，再加上停車方便...反而騎摩托車會比較省時。
除非捷運站就在隔壁吧!
我有個大學同學，五六年前曾經想要移民台中，跟我打聽買哪裡好
但是當他母親知道台中的大眾運輸不如台北方便後，就打消這個念頭，
因為他母親出門辦事只會搭公車加上走路，不會也不敢騎機車或開車出門！
他們家還是住新店而已，這代表了很多台北人的"生活習慣"
這對從小生活在台中或是高雄的我們，是很難想像的一件事。
這也是為何台中和高雄需要先"培養"搭乘人口，再來蓋MRT
文中也提到"路網"對搭乘使用率的重要性，可是卻刻意忽略批判高雄跳過這一步就直接興建MRT是錯誤的
只約略提到"...所以，這也是目前高捷最大的窒礙！也就是捷運路線與接駁路網在廣度與深度上嚴重不足，再加上大眾運輸習慣尚未建立。"
早知如此，何必當初？高雄就先天條件來說，比台中還適合興建BRT系統路網，因為道路又直又寬！
想想當初如果不是興建兩條地下MRT，而是把相同的錢拿去興建"二十條"BRT構成路網
現在的使用率還會僅僅是這樣嗎？
沒錯，推動公共運輸本來就是會虧錢，但是虧錢也有不同的虧法，虧大錢還是虧小錢
台中市推行TTJ免費公車、推行前8公里搭公車免費、補貼公車業者，難道市府是賺錢？也是虧！
但是跟高捷現在比起來，是九牛一毛！可是效益呢？一點也不輸
高雄若是投資二十條BRT系統構成路網，會不會虧？也是會虧，但是不會比兩條MRT虧的多，
提供服務的面積卻更廣，受惠的市民更多！轉乘的便利性高，也會提升搭乘的意願。
高捷的現狀，基本上就是政客們為了討好民眾，民粹決定政策所造成的後果，
明明捷運系統有其他種更好的選擇，明明可以按部就班來推動，都沒有。
當然這當中牽扯到很多利益糾葛，就不多說了，BRT的工程，裡頭的油水沒有MRT那麼多。
總而言之，高捷起頭的錯誤已經造成，現在只能全民買單。台中捷運不要重蹈覆轍
(別騙說BOT虧只是虧民營公司，大家心知肚明，看股東結構就知道，國營企業虧了多少)
另外我也贊成台北捷運部分延伸線應該先採BRT方式興建，視需求再蓋MRT，
新北市三環三線也應該先評估以BRT方式興建。
你倒是說說看我是領誰的薪水，錯了你要怎麼辦？另外請證明我不是台中人！
