TONY-17 wrote:
大大當然可以只解讀台中歌劇院是拉地價,但是我也期待其他利益和文化進步(恕刪)
身為中西區的未來住戶
看到自己家旁邊爛成一團
爛房子和一堆違建
騎樓亂七八糟
招牌亂掛
水溝裡蚊子像瀑布一樣往天上噴
這些問題一擺幾十年沒有人管
一開始覺得這可能很難處理吧
後來七期開了夜市
罰單三天開了 960 萬
第四天早上直接斷水斷電
晚上夜市就消失了
兩相對照 一樣是有繳稅的台中市民
這口氣誰吞得下?
說不是炒地皮誰要相信?
TONY-17 wrote:
OK啦小弟接受樓主這...(恕刪)
OK，我也在此向T大一鞠躬，算是一鞠躬泯恩仇
不過，我認為西國大有講得不對之處，還是要「不厲害地」跳出來說清楚：
>因為嚴重的交通問題 還有噪音光害等等問題
>小巨蛋這種大型演出場館其實是房價殺手
>小巨蛋甚至要編補償費給周邊的住戶做睦鄰之用
依據目前實際情況來看，西大，小巨蛋不但不是房價殺手，反而是房價推手！
如果是噪音光害等等問題就是房價殺手，那所有國中、高中學校周邊房價應該都特別低才是
但事實不是這樣，房價主要還是取決於周邊生活機能與交通條件
雖然小巨蛋會帶來噪音光害等等問題，卻也因為小巨蛋的關係會不斷地強化周邊交通條件，同時因有人潮之故，周邊商家生意欣榮，生活機能也會相對提升
從事實來看，一正一負相抵，不但是房價殺手，反而是房價推手，現在又多了睦鄰費，用來免費洗刷牆面等改善工程，屋主們說多爽有多爽！
以實價登錄資料來看，就隔著北寧街的24年中古大樓，北寧路51~100號，今年4月，每坪85.9萬成交，比起遠在800公尺外的10多年中古大樓還貴許多(每坪60~70萬)
搞不好這些居民就是常常製造噪音光害的人(住在離工作地點近的地方)，根本不怕噪音光害…哈哈…
如果有好的生活機能與交通條件，又沒有學校或小巨蛋會帶來噪音光害等等問題，那房價當然更貴！
再者，我家附近餐廳、酒吧、夜店很多，但房價仍然漲個不停…真的是漲不停，每坪150還惜售
人潮是會帶來一些負面因素，但也有正面因素，許多面捷運或快速道路高架橋的住宅，大大以為都沒人要住嗎?
若是這樣，帝寶怎麼有辦法賣得這麼貴？
T大，小弟不厲害，但「修理」你完全不吃力喔…
樓主我有請大家自己去看看到底誰才是論點缺乏充分性！
>無一定雇主的工作者,是加保於鄉鎮市公所
>而流動人口的工作者,反而不宜於事業所在地分攤?
這事情，不必再爭論，已有法院判決！
關鍵問題不是是否台北市該付勞健保費，而是台北市人均「享有」較高的社福支出，其背後並不是真正算是所謂的福利，更沒有全國人民替台北市買單的情況，那位「寶貝」完全搞不清楚狀況！
如果你曾看過台中市政府所做的五都比較報告，你會看到很荒謬的比較結論：台北市社福比較好…
西國大所說，台北市揹黑鍋是指這部份啦！
對台北市政府來說，按照法院判決，只能主張代替中央去照顧這些無一定雇主的人、以及在台北市工作的人，要求中央提供補貼而已
畢竟中央很難直接去照顧這些無一定雇主的人、以及在台北市工作的人
>以過往不同的區域條件,敘述成未來發展的絕對性,真的看不出其論點的充分性
單純只看表面，你會因為台北市人均社福支出比較高，而誤以為台北市民享有高非常多的社福資源，但經過我這幾個簡單描述，你還沒看出其實只是台北是代替中央照顧這些人而已，你也沒看出西國大所說「揹黑鍋」….
只能大嘆一口氣回應你….
如果你夠認真，應該能找到法院判決來支持你的論點，而不是拿個八竿子打不著的論點「獲利者付費，本來是社會安全計畫的合理方向」 ，那你的論點才叫夠充分
試問，在台北市的工作者，有什麼稅負是付給台北市？台北市有因為這樣獲得什麼利益？
地方稅
http://www.tpctax.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=1131217&CtNode=32819&mp=103011
國稅
http://www.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=1132317&CtNode=32931&mp=103011
台北市的地方財政收入當然主要是地方稅！地方稅有：印花稅、地價稅 、土地增值稅、田賦 、房屋稅 、娛樂稅
對在台北市工作但沒設籍在台北的工作者來說，他除了可能在台北市看電影，而有貢獻娛樂稅以外，其他的地方稅根本不會繳給台北市
請問，對台北市來說，有何獲利？
請注意，企業僱用這些工作者所創造的收益而繳納的營所稅主要是繳給中央
外縣市工作者，在台北市百貨公司買東西，而產生的營業稅、貨物稅，甚至是關稅，同樣也是直接繳給中央，跟地方政府無關
再者，台北市地方財政收入來源幾乎都是地價稅 、土地增值稅、房屋稅，因此只是在台北市看電影或買東西的外縣市工作者根本沒讓台北市有夠大的獲利
請問，對台北市來說，有何獲利？
相對地，人口比台北市多100多萬的新北市，在社福支出方面比例與金額都非常低，請問是新北市社福特別差? (可能嗎，朱先生不想選了？) 還是另有原因？
誠心勸大大用功一點，以免被我這不厲害的傢伙看破手腳
一樣是繳稅
還要看是繳給誰
台北市的健保費問題
或者是高雄為什麼一直沒辦法港市合一
乍看之下雖然八竿子打不著
但其實問題本質是一樣的--中央政府和地方政府的資源爭奪
健保費的問題存在於中央單位的健保局
還有地方政府的台北市之間
大家都不想付這筆錢(好幾百億耶!就算是政府單位 也得傷腦筋去想辦法生錢)
一直踢來踢去 最後只好由法院裁決
把遊戲規則的模糊地帶弄清楚
高雄港和高雄市在以前油水多的年代
因為港稅是國稅 是繳給中央
中央和地方為了肥肉誰屬也是搶翻天
一旦港市合一
這筆錢勢必會變成高雄市財源
所以才一直沒辦法處理
高雄港對整個國家來說是非常重要的存在
它的沒落不管對地方或中央都有很大的影響
這是為什麼現在港市之間的互動變得好一些
總得要合作才有錢賺
從這個觀點來看
國家花費比台中多的資源在高雄不難理解
總不能說都要地方政府出錢搞建設
有賺錢的時候還要來分錢
也因為有錢可分 由國家出面經營衛武營爭議沒那麼大
在台中歌劇院的部分
誰都清楚蓋了之後最爽的就是土地相關稅負
這些稅都是進市府口袋
市府賺爽爽 中央幫忙出錢擦屁股
在公家機關來說本來就是一種很過份的行為
法案一過 就是中央單位要自己想辦法擠人擠錢出來把事情處理掉
但預算會因此給得比較多嗎?
以現在的政府財務狀況
一個字 難!
身為公家單位可憐的小主管
應該最能體會這種被婊的痛苦吧
22f wrote:
上週六在小巨蛋聽一票女生唱歌，最後是五月天伴奏，從下午四點到晚上十點多，散場後和女王牽手沿敦化北路慢慢走回家，不到25分鐘，夜涼如水，十分快活...(恕刪)
看到這段，忍不住還是冒出來說句話。
不要說演唱會散場後散步走回家，就是開車、搭公車或搭捷運花25分鐘回家，也是十分滿足了
過去張學友、陳奕迅、梁靜茹這些秒殺級的歌手小巨蛋演唱會，我都有特地跑上去看，
不是得在票價上再加個來回高鐵票錢，就是得再花上一晚的旅館住宿開銷，
二人成行一趟至少萬把塊的花費，非得是極喜愛且有能力的歌迷，不然是很難有動力的。
可是在台中辦的話就不同了，過去在台中開唱的演唱會，一併回答西國大
江蕙2010的演場會-戲夢，在台中特別加場，票秒殺，在下也躬逢其盛身在其中，人不多，二萬多人而已
散場有花到一個小時嗎？沒有，因為在台中體育場周邊市政府有交通管制，加上公車加班疏散，
一切當然是不能跟台北小巨蛋散場有公車加捷運比，但跟跨年或是燈會比起來，順多了。
所以台中絕對不是沒能力疏散，而是地點的問題而已，洲際那邊本來就不是交通樞紐。
另外在台中開辦的演唱會，大多是在中興大學惠蓀堂，西國大獨漏這個場所，在下是有點詫異，
黃小琥、費玉清、Tanya蔡健雅、LaLa徐佳瑩等都在那辦，不好意思，在下也都曾購票進場，
以上四場，前面三位的票房在台中都是滿座作收。
而最新的表演場地-圓形戶外劇場，我也有購票看過Tanya蔡健雅和三小男人-陳昇、張宇、黃品源的演唱
兩者都是滿場，也都很棒！Tanya剛好碰到她父喪，稍微影響到表現，但都是值回票價的一個晚上。
但是，雖然戶外場地也是一種演唱會的風格，但是並不是所有的歌手每一次演唱會都可以在戶外唱，
就比如說今年的江蕙鏡花水月演唱會，為何不能在台中辦？不是因為怕票房不理想，
她本人就有說過了，是因為這次演唱會從概念就以室內場地去規劃，所以台中沒場地就沒辦法。
要是演唱者剛好適合戶外的話呢？五月天在下個月9/6、9/7、9/14、9/15共"四場"的諾亞方舟
就在台中體育場開唱，四場的票已經全部售罄。
以上拉里拉雜說了一堆，結論就是，中部人對於付費藝文活動的支持能力，絕對有能力、也有資格
要求擁有一個夠大、夠水準、交通便利的室內展演場地，無論是小巨蛋或是歌劇院。
台北也並非是先有那麼多的藝文團體、足夠的票房，才會有那麼多夠水準的展演場所與閱聽大眾，
這四者的關係不必然是誰引導誰，而應該是互相的一種良性螺旋向上效應所導致，
現在的這個藝文環境，也是由於過去民間與政府部門的相互支持推動，而非僅是願意付錢買票的人多而已。
所以我不認為您對文化建設的觀點是對的，台灣是不大，但是對中部很多人來說，另外再花二千塊搭高鐵，
或是花五百塊但加上來回五六鐘頭的客運，只為了下班去看場表演，無論是去台北或高雄都是讓人卻步的。
北中南都應該要有適合的室內表演場地，我們中部人在乎的只是這個。
惠蓀堂不是專門表演場地，要借要辦演唱會還得配合中興大學的作息時間，
中山堂雖然老當益壯，但獨木難撐，全國那麼多的表演團體巡迴表演，不可能全塞進去！
更別說像是百老匯那樣的定目劇場地，根本沒有。
已故的國修老師他曾說：「定目劇在台灣不是不能推，但周邊一定要緊鄰商業區、鬧區或商場，
且要交通便利，有人潮才有消費、有觀眾支撐。」
目前台中國家歌劇院的位置，不就與老師說的不謀而合？
mz3sp23 wrote:
看到這段，忍不住還是...(恕刪)
我的看法只是拋磚引玉，聊備一格，真說錯了，臉皮厚，沒關係⋯
有次受邀上飛碟早餐談文化建設，我當時「惡向膽邊生」問了全國聽眾：大家覺得文化部應該是做什麼？歡迎任何人扣應進來指教？亦即文化部長的「工作說明」Job discription 應該是什麼？mz3大可以指教一下？
那天早上，在主持人引導下，非本意地，我變成替賴聲川辯護他在跨年的「慘劇」，記得當時我說，賴聲川千不該，萬不該，就錯在錢拿太多，得罪了藝文界，只因多數藝文人士在賺錢上是弱勢團體，但在駡人這檔事卻是恐怖份子！
其實那錢真的不多，前年我去看U2全美巡迴演唱，大家猜猜光舞台器材要多少？兩億，兩億美元，不是台幣！賴先生錯在表演水準真的低！
對中區瞭若指掌的西國大說，看到自己家旁邊爛成一團，爛房子和一堆違建，騎樓亂七八糟，招牌亂掛⋯
這就是為什麼我說與其砸大錢蓋歌劇院，不如好好提升台中市民的文化素養、公德心等等看不見的東西⋯
蓋歌劇院以及搞個豪宅區，其實只是用市民的錢、國家的錢，讓少數人很爽而已
但把資金投入在看不見的地方，或是說更認真地從教育做起，從下扎根，這才有意義多了
如果台中市民更多人像西國大會去在意：爛房子和一堆違建、騎樓亂七八糟、招牌亂掛，這種嚴重與美相衝突的東西，才更有可能花錢去欣賞美的表演
當然也有可能是這個因素把歌劇院蓋在七期，因為只有這群人比較有可能花錢欣賞藝文演出
相對地，在台北市有幾個很著名的老社區，例如松山區富錦街(陳水扁曾住過這裡)(即民生社區)，尤其是光復北路與敦化北路之間的富錦街，還有例如大安區青田街
台中大大們，恐怕很難相信這整旁的房子全部都是快50年的房子！
在台中，像這種老社區，恐怕就是像西國大所說的爛房子和一堆違建、騎樓亂七八糟、招牌亂掛⋯
提升文化素養、提升美學，絕對不是靠著蓋幾個美麗的地標建築物，就能有很大的改善
當台中市民自豪有國際級歌劇院，並強力捍衛看衰的論點時，你可曾想過，其實只是爽到歌劇院周邊的豪宅住戶而已，在舊市區住的人，仍然是面對爛房子和一堆違建、騎樓亂七八糟、招牌亂掛⋯
但對政治人物來說，蓋個建築物是最快能提升個人支持度的作法，而吃力不討好，又很費時的教育，根本懶得做，就算現在努力做，成果也是多年後才浮現，只是爽到後面接任市長的人
頂多是砸錢多搞一些免費表演，創造台中有大量藝文活動，做出數字、政績而已，至於，沒了免費表演，數字突然掉下來，誰會真的在意？T大？西國大？mz3大？
TONY-17 wrote:
嗯...小弟來保護一...(恕刪)
>在台北市的外地工作者就都不會從事，食衣住行育樂的行為?
>賺錢買車在地領牌、在地買房、在地消費....所以利益效應都不在台北、都在中央?!
>營所稅是國稅、但營業稅可不是國稅呀?
T大你真的是不認真，但又很愛辯⋯可惜，你碰到我⋯
營業稅早就改成國稅了，用功點吧！
我都把何謂地方稅、國稅的連結貼給你了，你還是不看，又說這麼莫名奇妙的觀點
牌照稅收並不算多
這表示你看事情只看表面⋯
台北市是創造了大量的稅收，但很多錢都被中央拿去分給其他縣市了
這種情況下，還要求台北市再去代替中央去支付勞健保費，你覺得合理，我不知道該怎麼談下去？
從底下的數字，可以看出台北市的歲入幾乎都是自籌，來自中央的統籌分配稅款比例很低
其他縣市則十分依賴中央的統籌分配稅款（不信，麻煩你用功點去看看台中的歲入來源結構）
你自己去想想，為什麼其他縣市十分依賴統籌分配稅款？懶得再打字回你了
也就是說，在台北市創造的國稅，上繳到中央後，只有很少的錢會流回台北，大部分都流到其他外縣市
換言之，其實是靠台北市創造出大量的稅收，來養其他縣市！
因此，當你講出：全國百姓替台北市付勞健保費時，就顯得你有多麼荒謬！
台北市已經賺最多錢，也付出最多了，你還要怎樣？
http://163.29.37.101/pxweb2007-tp/dialog/statfile9.asp
內文搜尋
從 APP 打開
X