漂泊仔 wrote:
是阿...一上路車子...(恕刪)
這證明藍線是需要MRT，
政府應補助台中建立藍線MRT。
心在台中 wrote:
相信所有設計基本上都...(恕刪)
你這樣說法是有問題的!!
就像你說的, 所有的設計基本上都是建立在守法上, 沒錯, 十字路口就是,
那你知道為什麼各大城市重要路線的十字路口為什麼要有交警及義交在指揮,
不能讓那些駕駛及行人自己遵守交通規則就好了嗎?? 為什麼要浪費那麼多警力及人力??
甚至BRT剛上路時, 還要交警領道呢??
不就是為了你們嘴裡的三寶幾寶的, 路上有那麼多三寶, 多一些防護難道是錯??
就像現在討論的危險, 難不成也不用改善, 完全都靠自律就好了??
也有人說要重罰什麼的?? 但就算未來要重罰好了, 在之前還是有改善空間,
而不是一嘴的人們守法, 什麼問題都不會發生一樣!!
Sephiroth哲 wrote:
講了很久中港路藍線B...(恕刪)
以你的觀點換個角度來講好了
你說BRT在中間會影響未來MRT施工
那在兩邊的BRT部也一樣嗎
現在的BRT已經史的台灣大道很多路段縮減車道或是車道變窄了
未來假設高架MRT要施工
是不是也要封路??!!
拿文心路捷運施工來比對
加上中央分隔島至少封掉三線車道(最多還曾經封到五線道)
試問現在的台灣大道還有多少車道可以封閉?
而且地價較低的文心路線徵收就出一堆問題了
地價更高的台灣大道路段更困難徵收
表示封路施工會在更久
試問有可能嗎?
說BRT是為了未來蓋MRT做準備根本就是個幌子.
即便未來BRT可以移到其他路段使用,那拆遷成本與時間不也是需要嗎?
那蓋在中間就沒差別了,也是要拆.但不會多占用車道.
台中有多少夠寬的路能容納現在版本的BRT?
光是兩側站體加上BRT專用道要佔去四個車道
所以結論:
a.說BRT是為了未來蓋MRT做準備根本就是個幌子.
b.倒不如一次性好好規畫"完整"的BRT(高架專用道),如果做得好,
或許台中根本不用MRT,只需要完整的高價專用道BRT即可.
不但省錢又省時.
A7R II +愛好開車的人
tslee502 wrote:
以你的觀點換個角度來...(恕刪)
所以結論:
a.說BRT是為了未來蓋MRT做準備根本就是個幌子.
b.倒不如一次性好好規畫"完整"的BRT(高架專用道),如果做得好,
或許台中根本不用MRT,只需要完整的高價專用道BRT即可.
不但省錢又省時....(恕刪)
跳躍式的結論
見樹不見林
依照目前台中市民的移動習慣,沒有先改變(用BRT,用市公車8公里免費,用減少路邊停車格).
一次性地建好BRT高架專用道,只會出現一堆空車在高架上面跑.
反正高架不影響車流,只是把路中大樹砍光而已.,大家還是在高架下面爽爽開,沒事坐什麼BRT?
規劃,就是考慮前中長期.
BRT設兩旁,預留軌道捷運施工空間.
高架軌道必定全線封閉部份車道,地下軌道就算是豎井潛盾施工,也不見得會只封閉開孔區的車道.
就像以前高速公路收費站一樣,分開再合併的車流會造成更大的阻塞.
那麼施工黑暗期的車流怎麼辦?
先讓台中市車流對中港路的依賴減少,以BRT為重要疏運角色,也就是現在做的:培養大眾運輸人口.
這樣才不會一次性中風
小沙皮 wrote:
你的意見本來就是大眾...(恕刪)
你把我的話翻成白話文了
.這樣就起不到省思的作用.
十字路口的交警,義交...工作不是在抓闖紅燈,違規迴轉,插隊.
他們的工作是在彈性地使用路口,導引交會的車流.
平常路口紅綠燈秒數固定,一般流量的車流,按照規則走就好.
即使突然有暫時性的車流,也可以在容忍的範圍內消化掉.不會造成阻塞.
但上下班的路口,是長達兩三小時的超量車流.有可能會超出路口紅綠燈原先規劃的時相.
且駕駛人坐在車子裡,對整個路口的狀況可能無法全盤瞭解.
這時,交警義交的工作,就是把路口的使用效率發揮到極限,並且替駕駛人看路,引導方向.
而不是用來嚇阻平常就習慣闖紅燈,違規迴轉,插隊的不良駕駛.
文明國家的車票,是自己買票自己進站自己坐車.
沒有查票員在出入口一一檢查.
我們卻習慣了只要沒有人在門口查票,就會逃票,然後怪政府為什麼不設計一些聰明的防呆機制給"不小心逃票"的人沒辦法逃票.
駕照怎麼考,大家都很會.
一旦開上路又說是防呆不夠,路口沒站警察.
內文搜尋
從 APP 打開
X