阿比 wrote:如果有認識的朋友、同(恕刪) 社會住宅、合宜住宅標的不太一樣喔社會住宅只能租,取得的是租賃權,基本上沒什麼套利空間合宜住宅自己從業時有聽過找人頭買或是新聞說的利用法拍破解禁售期案例,多數在一拍就由債權人承受所以營建署政策不會再朝向蓋房子"賣"這樣變相的是漲價規私社會住宅目的是保障租賃權益合宜住宅目的是保障房地所有權利但現階段問題就是社宅量太少影響範圍還不大
˙阿比 wrote:如果有認識的朋友、同...(恕刪) 這不是我的美好世界!我只是解釋為何會訂資格門檻,當然可能不盡人意,無法盡善盡美,絕對有漏洞,但是至少有個資格限制讓真正有需要的人得到幫助,而非只是讓人省下房租變成去住一晚上萬的高級飯店。我就有認識的人把合宜住宅出租,把他當做投資,且這個行為似乎也相當盛行,常有所聽聞,不是只有您活在現實世界。社會住宅的資格和使用限制,不也是為了防止這樣的行為,幫到真正需要的人嗎?至於還會不會有漏洞,我想聰明的台灣人一定鑽得出來的,但不能因為還是有漏洞就移除資格限制。
jeremy0519 wrote:是阿像我這種養兩個小...(恕刪) 養兩個小孩 年薪百萬 不能存錢 怪政府????月子中心 花二十萬 在哭窮給誰聽???我家庭年收不到百萬 照樣養兩個小孩 還自己買房繳房貸…………去年還賣掉 換透天預售屋…………不要只會哭哭啦…好好檢視一下自己的開銷比較實際
我要表達就是社會宅應該是我這樣有需要,但是收入也沒有多好的要買卻不能買,只能看你們這些人買,我朋友說他們社會宅目前入住不到2/10,請問當初買的人為什麼不來住,不是有需求嗎?恭喜你還換透天,很會理財 浮世塵埃 wrote:養兩個小孩 年薪...(恕刪)
richard0629823 wrote:社會住宅、合宜住宅標(恕刪) 只能說純租的,最多只有六年,這純粹被選票與假居住正義綁架的政策而已!試想3-6年的唯一好處,只有剛好想趁3-6年時間存錢買房的人,才有直接的好處,其它可以直接定義的好處?恕我沒智慧參透。更何況,要找到便宜租金的,並不會沒有,周遭不乏有人靠著低於行情租金,又省吃儉用,存到頭款的例子⋯⋯能說什麼?只有量體大於某種程度,又保證能租一輩子才.....
jeremy0519 wrote:我要表達就是社會宅應...(恕刪) 什麼叫想買不能買………台中 五百萬以下的房子 比比皆是還不就是 自己挑三揀四還有臉唉唉叫 嫌東嫌西 怪東怪西說什麼標準怎麼設定 不能買怎樣的不讓你這些明明買得起房子 卻不好好理財 的人住社會宅 真的剛剛好!
阿比 wrote:只能說純租的,最多只(恕刪) 我倒是比較樂觀看待比起國外國宅、社會住宅的存量台灣絕對遠低於人家總不能說難以達到就不做吧?參考一下社宅的評點機制特殊身分保障戶例如:65歲以上獨居長者、感染人類免疫缺乏病毒者或罹患後天免疫缺乏症候群者換位思考假設您是房東若可以誰不想租園區、工業區等等高收入租客篩選條件會與社宅剛好相反吧...當然存量和住滿3、6年後的去向也是問題但至少可以省個幾年房租囉