• 39

你贊成拆掉台中火力發電廠蓋核五嗎


凡之夢田 wrote:
你不知道海嘯要地型...(恕刪)


別逗人笑了,你是上帝,拿人類有限的知識預測會不會有海嘯?
人類連颱風的走向 都摸不清。沒地震 ?

凡之夢田 wrote:
台灣西部沿岸風力強...(恕刪)


先模擬台灣一旦發生核災幅射半徑 50 公里,台灣人民該如何逃命的配套措施。

changg834076 wrote:
不要亂帶風向中部空...(恕刪)





中國為何空氣那麼差

主因也是窮人多,用不起瓦斯當燃料
冬天還是很多人在燒煤取暖,而且應該是低價煤才會那麼糟
雖然現在鄉村換煤氣管,但窮人還是在燒木材或煤炭取暖

核三廠對墾丁海域的環境影響呢?大家又當沒這回事了嗎?

最好的減碳方式應該是大家都騎腳踏車上班,健身車人力發電機邊運動邊看電視,太陽能熱水器。

講的好像核能多乾淨,多便宜的樣子,都不會有環境污染。

u168.i168 wrote:
台灣雨量多 ,德國有台灣多 ?

拜託你教教我
如何用雨發電

我只知道河流是水力發電的重要因素

sasamisami wrote:
拜託你教教我如何用...(恕刪)


不對! 是台灣人真心的拜託你,教教台灣人。
台灣一旦發生核災幅射半徑 50 公里,台灣人民該往哪裡跑?

sasamisami wrote:
拜託你教教我如何用...(恕刪)


台中.南投多蓋一些抽蓄發電就好

水庫蓋多一點就可以發電了

lordkon wrote:
台中.南投多蓋一些...(恕刪)

怎麼?台中不蓋核五了?
一起來,海邊蓋核電
新竹.苗栗.南投.蓋水庫+抽蓄池

晚上發的電才能100%利用

....................................................................................................
台灣有兩個裝置容量極大的抽蓄電廠
一為明湖電廠(100萬瓩)、一為明潭電廠(160萬瓩),這兩個抽蓄電廠容量共260萬瓩,與核四兩部機270萬瓩相當

抽蓄電廠的目的是在離峰時(深夜電力需求低時),利用發電成本低廉的基載電廠所發的電,將抽蓄電廠下池的水抽往上池
在白天尖峰用電時,再將上池的水洩往下池,利用水位差來發電以提供尖峰用電。

在1980年代末核能及抽蓄發電廠初建成時,台灣發電結構近乎是最佳化。
發電成本低廉的核能及燃煤發電提供了80%的電力(度數)。

在深夜離峰時,抽蓄電廠就發揮了極大的儲能功效。當時抽蓄電廠的使用率幾達90%
與低價的核、煤發電配合,提供了極為經濟理想的發電組合。

問題在現在基載電力不夠
成本高運用彈性大的燃氣發電,被拿去當主要發電設施


假設核、煤發電每度電發電平均成本
基載電廠(核能、燃煤)為1元
中尖載之燃氣發電為3元
就可以看出抽蓄發電的經濟效益很高


u168.i168 wrote:
不對! 是台灣人真心的拜託你,
教教台灣人。
台灣一旦發生核災幅射半徑 50 公里,
台灣人民該往哪裡跑?

我談發電
你說臺灣多雨可用
關核能啥事?

  • 39
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 39)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?