• 42

BRT車道設計問題, 撞況連連??


tanchang wrote:
...
我自己就有如前面版友所說的情況

在路口稍稍等待切換車道的驚險時刻,

被慢車道的車叭,被後面BRT狂叭,也被快車道其他汽車狂叭

自嘲沒想到自己也有三寶的一天
...


如果你開車會開到讓BRT公車叭,那的確有問題,因為若切不進去慢車道,就該在原車道等待,不該停在BRT車道上。

如果你是停在十字路口上,那也不對,在前方回堵時,你該停在十字路口前,而不是十字路口中。

zuyan wrote:
五權路-河南路這段
設在中央分隔島.好處是比較多的...
設在快慢車道的分隔島..反而要多佔掉一個車道空間..
至於要砍樹的問題...個人覺的在站體設計的時候一併規劃綠帶空間就還好吧!!
很多都是樹齡都不是很大的黑板樹..
...


台灣大道的中央分隔島,比快慢車道間的分隔島還小,僅能容許一排人站在上面.....如果要設站在此,那道路勢必要外移,而為了加回站體所佔的空間,又要縮小或是移除快慢車道間的分隔島及路樹,這樣的工程耗費的時間以及成本(整個快車道在施工期間幾乎不能走了),我相信是非常巨大的。

還有,台灣大道的路樹,我小時候就有了,樹齡不見得很小,只要移除,一定有護樹團體出來抗議。

另外,站體設在中央分隔島,那車門就要向左開了,但在沒有專用道的區域,車門又要向右開,這樣是違反法規的.....

再來,兩邊各設一個站體,彼此錯開,分別在紅綠燈的兩側,這樣對於號誌的控制是有幫助的。
因為,在等紅燈的同時,可以讓乘客上下車,這樣等紅燈與乘客上下車的時間可以重疊在一起而減少時間延遲。
而且,如果這個班次delay了,就可以讓乘客上下車後,延長綠燈的時間,讓這個班次可以追上本來該到的時間,這對於之後的號誌控制有很大的幫助。
樓主你要不要趕快出來遣責以下這則新聞的公車路線設計不當?



最新消息!台北市北安公園附近晚間發生一起法拉利撞公車事件,一輛鐵灰色法拉利23日晚間不知什麼原因,撞上前方公車,跑車安全氣囊當場彈開,駕駛因胸、腰受傷送醫急救。現場只見法拉利車頭全毀,而公車車尾受損較輕。警方初步研判,疑似法拉利未與公車保持適當距離,但詳細原因仍待調查。
據了解,287路公車行經北安路時,遭價值1680萬元的法拉利FF從後頭撞上,駕駛劉姓民眾當場受傷送醫,所幸沒有生命危險。


原文網址: 快訊/1680萬法拉利撞287路公車 跑車頭毀、駕駛送醫 | ETtoday社會新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20140824/393087.htm#ixzz3BEbBkyKD
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

ShangLai wrote:
台灣大道的中央分隔島...(恕刪)


車輛開門方向事情容易解決..MRT也是雙向開門的...
中央分隔島本來就有一個車道寬夠站體使用了...再者全線禁止左轉..
放心禁止左轉這事大家已經很習慣了...慢車道不也禁止左轉了...
白海豚都會自己轉彎了...開車的人自己找路也不是什麼問題

至於樹的問題.......只有站體的部份會有少部份的樹會需要移,青海路那個老榕樹不也蠻幹掉了
記得補回來就好了啊.

當然可以我是比較支持地下或高架,但既然錢都要花了事情都要解決了...
路邊停車格也取消了...不就是為了運輸順暢

小沙皮 wrote:
樓主你要不要趕快出來...(恕刪)


如果台北的設計, 讓很多車撞到公車, 管他是法拉利還是酒駕,

那一樣有設計上的問題, 需要檢討, 這樣你懂了嗎??

如果單獨一件事故, 像總統府被大卡車撞, 也不會是檢討「路」的問題,

這樣解釋你懂了嗎??


2008年在日本廣島坐的路面電車照片,廣島市的人口100多萬(Wiki查的),主要的大眾運輸是路面電車,算輕軌吧!當然也有JR鐵路和其他,卡通「螢火蟲之墓」中也可以看到類似的場景,不過它的故事背景是在神戶,整套系統應該是多年來演化出來的結果。可以看到車站是設在道路中央,有地下道可以通到路邊,路面上方有供電的電線,軌道和汽車車道有交會,路面電車也要看紅綠燈,我不知道是否有號誌優先,印象中是有停紅燈的情況,是在車上投錢的,有的車還有配一名車掌先生,背個小包包,像卡通中那樣,整個有點懷舊的感覺。太久了忘了在原爆記念館站下車以後是走人行道橫越馬路還是地下道。

最令人稱羨的還是馬路舖設的品質,整個路面看起來就是乾淨漂亮。路上很少機車,道路兩側有通行無阻的人行道,這些都是和台灣的現況不同的,這種設計方式也不見得適合台中,網友貼出來的國外設計中也可以發現,他們的道路規畫中不用去考慮機車的問題。

我是覺得BRT的設計應該是諸多考量後產生的結論,一定有其優缺點,不知道官方或是有沒有神人可以針對現在大家討論的各種設計、道路狀況和建設經費、建置時間等製作出一個優劣對照表出來,全部列在一起時比較容易全盤了解,不會一直用一個論點就去否定現行的設計。以我住在海線地區常會到市區來看,當然希望BRT能夠帶給海線地區更大的便利。一個新的系統上路需要大眾觀念的配合改變才行,從A點到B點不要想全部都是一車直達目的地門口,就是要轉乘要走路。官方就要營造便利的轉乘系統和安全舒適的行人空間。





台中BRt設計上沒問題,很明顯是少數駕駛人違規造成,已觸犯公共危險罪~
蠻樂見重判違規駕駛的!
sjh12345 wrote:
如果台北的設計, 讓...(恕刪)

getz9825 wrote:
台中BRt設計上沒問題,很明顯是少數駕駛人違規造成,已觸犯公共危險罪~
蠻樂見重判違規駕駛的!


很明顯是少數駕駛人違規造成
很明顯是少數駕駛人違規造成
很明顯是少數駕駛人違規造成

謝謝你幫我告訴他, 雖然我認為他還是依然固我...
getz9825 wrote:
台中BRt設計上沒問...(恕刪)


你我都是在網站上討論, 你認為應該要重判, 就像你們說的, 可以去投書啊!!

但是, 就算未來要重判, 在未實施前, 仍然有改善的空間, 而不是只怪什麼三寶什麼的!!

把別人打成三寶, 不等於BRT就沒問題, 現今高速公路一樣有三寶,

也沒聽說要訂什麼重判!!

另外, 你們也一直跳針, 說不出為什麼快慢車道變換時跨二車道一次就可以成功,

所以要等原車道, 那不也違反交通規則.

就算你是車神, 在高速公路一次跨二車道, 也不可能每次都一次就成功, 不是嗎??

更何況, 目前一次跨二車道不也是違規, 那BRT造成其他用路人的違規,

一樣可以檢討現行法規!!

以上你聽懂了嗎??

sjh12345 wrote:
你我都是在網站上討論...(恕刪)


亂比喻
>>就算你是車神, 在高速公路一次跨二車道, 也不可能每次都一次就成功, 不是嗎??

BRT比做高速公路右側一個車道?
現在是有10000輛BRT每30秒一台嗎??
拜託,5-10分鐘一台車通過的車道也過不去???
你是故意忽視這BRT與高速公路車流量的差別嗎

>>更何況, 目前一次跨二車道不也是違規, 那BRT造成其他用路人的違規

那請問你從來沒左轉過???
左轉橫跨的車道不就超過兩個
這時候你怎麼不說違規?
要批評也自己想一下再打好嗎
  • 42
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 42)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?