為了提升居住品質~[台中市議會一讀通過民國110年禁行機車]-無言了... (第22頁)

gameheven
個人積分：69分
文章編號：47505477

69分

211樓

2013-12-02 9:12

鳥居堂三郎 wrote:
有人想說禁機車大家都開車上街,但禁機車的下一步肯定是禁汽車
這是整套,不可能單禁機車
前面說過,廣設大眾交通工具,並縮限汽機車路權可以說是是解決城市交通問題的唯一解
禁行機車是這整套方案的第一步,換作先進西方國家市民,肯定會全力支持此類法案
期待台中市很快就能做到在街上沒有任何私家車

理論上是這樣沒錯

但是你太看得起台灣政府的智商。

例如說

燃料稅應該隨油徵收，車子有上路才要繳燃料稅，車子放在家裡，不用繳燃料稅。
結果計程車業者抗議，所以就不實施了。

新加坡對私人汽車牌照抽超級重稅。請問台灣敢做嗎？
日本規定有汽車停車位，才可以買汽車。請問台灣敢做嗎？
中國大城市，人行道做的比公車還寬。請問台灣做得到嗎？

我看到最後就是喊喊，其實不會實施。

要不然就是先禁機車，然後拖了10年才禁汽車。
交通陣痛期痛了10年。

ihaterayfan

ihaterayfan
個人積分：29分
文章編號：47512839

29分

212樓

2013-12-02 15:51

gameheven wrote:
要不然就是先禁機車，然後拖了10年才禁汽車。

顯而易見的事,
禁機車就是大家都改開車而已,
交通一定更打結,
而且汽車會變貴,租金和車位,停車費都變貴,
做保險倒是不錯。
然後機車行全倒光,相關的賣安全帽,手套,雨衣的生意大受影響。

GeorgeSome

GeorgeSome
個人積分：1分
文章編號：47948060

1分

213樓

2013-12-28 10:10

整個前衛到台中機車工會會先出來抗議、但不知夠不夠力

不曉得幾cc以上的重車不會禁？

台中大眾建設不及台北一半、輕軌公車都還沒蓋勒！七年內想把配套做好？吃屎吧

speak97

speak97
個人積分：5分
文章編號：47948118

5分

214樓

2013-12-28 10:16

REALITYandDREAM wrote:
住學區附近, 每天至少兩次, 都要被堅持送到校門口的家長的機車廢氣, 噪音吵到. ,...(恕刪)

每次騎車經過學校都會被堅持送到校門口的家長的汽車堵到才肚爛吧
校門口就個鳥大而已，每台車都硬要往那擠
害我都要冒險往快車道鑽

speak97

speak97
個人積分：5分
文章編號：47948195

5分

215樓

2013-12-28 10:22

pkpkkeigo wrote:
有遠見的政策，麻煩台中市居民可以舉一個例子來聽聽嗎？...(恕刪)

有啊，像國家歌劇院啊，因為很有遠見，所以要慢慢蓋，
這樣下一次下下一次下下下一次選舉時還可以拿出來當政見用

lball

lball
個人積分：293分
文章編號：47948238

293分

216樓

2013-12-28 10:26

環島為什麼要走中港路？

走台三也是走北屯路也不是中港路

karou1018 wrote:
我想問:今天我騎車環島，中港路禁摩托車我是不是得走海線?
或是下來把機車托運?

Kaedehana11

Kaedehana11
個人積分：0分
文章編號：47950440

0分

217樓

2013-12-28 13:33

先把大眾運輸工弄好再說吧！
台中大眾運輸真的很不方便，
不準時又難等，
搭到公司就要一個多小時，
那尖峰時期更久，
下班時間也沒有車可以搭了，
那是要我們怎麼辦，
買車又是一大筆開銷。

馬克蘇

馬克蘇
個人積分：785分
文章編號：47954950

785分

218樓

2013-12-28 20:57

鳥居堂三郎 wrote:
有人想說禁機車大家都...(恕刪)

要做，禁止某種車輛絕對是「最後一步」，而不是第一步，這是根本上的錯誤

前面就講過很多次，正當且正確有邏輯的方式，是先提供誘因（建立便捷公共運輸網），提高門檻（增加私人交通工具持有成本），自然私人交通工具減少，最後也根本不需要特別禁止

把「禁止」放在第一步的，是只有共產集權國家才會、才可以做的事情

敗家真是無底洞阿～

就是那個光

就是那個光
個人積分：189分
文章編號：47959238

189分

219樓

2013-12-29 5:29

這樣哪行，公共運輸沙漠的台中，禁機車只會讓機車車主轉換跑道，汽車量數倍擴增，接孩子買菜甚至去郊區散心，大家全開車，附近來台中找朋友，或是學生讀書，全部都開車，學校周邊停車場塞滿，爭取免費停車的學子到處塞，出入不得，原本塞兩小時變成塞四小時，原本設計四線道的路被兩旁違停找不到車位變成兩線道，沒人要找數公里外塞滿剩餘不多的停車場停車位在走上幾公里到達目標區吧，塞得更嚴實，動脈都塞住了，除非包含鄉鎮全部捷運地下化，並將都市計畫的道路徵收多加兩線道以吸收兩邊路停車輛，不然這將會是必然的結果

很多人都說啥大陸怎樣的，你們看過大陸禁摩城市塞車的狀況嗎，那比台灣要殘酷數十倍，解決的方式就是汽車以更暴力的態度到處鑽出一片天，違停停的更霸氣，路上糾紛更不斷，台中，你們的地鐵呢??

自己想像無助於事，看看北京他們自己怎麼說(單雙號:就是車牌以單號雙號輪換限制進城)

所以為了防止這些天量的機車族轉換跑道變成汽車族，讓政策的美意掛點，台中的配套我想就是歐美日本所推行的買車須具備車位，沒車位的汽車取締銷毀，再加上進城汽車限制，這樣機車族要買車得先買比車價高的車位，自然轉換有困難，原本兩旁違停的車都有車位吸收，動脈也清了，然後汽車車輛數過於龐大也因為進城限制，緩解城市的雍塞，有錢人就能好好的在市區開車，不用擔心害怕啥帝王條款

喔，對了，低碳的話，台中的火力發電廠應該要拆除，利用電力運輸方式讓其他縣市吸收，這樣更能落實政策喔

有遠見且富裕的台中市民們啊，先進國家的解套方式就在這裡，趕快把配套推一推，機車消失就不是空話了

阿母我低佳拉XD

重機喜好者

.展哥.

.展哥.
個人積分：963分
文章編號：47964450

963分

220樓

2013-12-29 16:16

個人雖然很反對機車，也覺得機車很落後，但是對於台中市議會法不太認同

台中市大眾運輸不普遍，不但沒捷運，公車密集度也不如雙北和高雄，這樣子禁行機車，只會引起更大的反彈，要讓人民願意搭乘大眾運輸不是禁行機車就行了；台中這樣搞只會反效果，一方面經濟能力好的人當然會買車，一個家庭原本只有一台車可能變成人人有車，試想道路會多塞；經濟能力不佳會去搭乘大眾運輸，但是台中公車班次又不如台北，加上整個市區離火車站或高鐵站有段距離，也難以讓台鐵在台中段捷運化，尖峰時間通勤品質只會更差

今天要是台北忠孝東路，復興北路，羅斯福路；高雄中山一～四路，中正一～三路等捷運沿線公路禁行機車，我是絕對舉雙手贊成，因為沿途有捷運等方便運輸，同時這幾條幹道通常公車也不少，這時候禁摩是最適當