Corry0100 worte:
終於有專業的出來解釋...(恕刪)
不敢當阿
版上能人那麼多，都蓋那麼高了還沒人提出此問題
在錯誤的假設下討論下去也沒結果忍不住出個聲
就像如果去看了一個社區有露天游泳池
說這沒良心的建商拉高公設比，林北不買
不是很搞笑嗎....
但也在看房的過程中,也慢慢改變自己的看法!
1.在看中古社區大樓時,門口破破的管理室,經過不起眼的中庭,然後搭著一部看起來好像常常壞的電梯,回到自己的家,確實心動不了;口袋不深在買新案當下很多怨言,但既然買下去了,或許會在20年後發現到規模管理是有好處的!買房的幸福感、舒適感我認為要延續,而不是買了以後,就只是單純...嗯,有一間房了,結束了。
2.房市中消費者是弱勢的,不是集中在某一層級的消費者,能全盤決定產品的走向,就跟買車一樣的道理,建商可以做修正,但是大方向(規格)消費者還是得跟著建商(策略)走,我們沒辦法讓全台人民都不買車,或只讓全台灣的人只買50萬的國產陽春車,來淘汰其它規格的車種。
消費者都沒法一致同心(同步)原始需求了,那我相信建商也不會蓋走回頭路的房子,因為這樣對房市沒幫助。
只能重複說,建商(車商)會修正,但是大方向是他們判斷的,消費者只能在已經存在的規格中選擇自己能負擔的,那怕是差強人意,然而你不買,別人會買,價格(值)還是會被支撐。
3.在現實生活中,努力賺錢,在既有的產品中選擇適合自己的產品,沒喜歡的就等,但這種大筆的等下去,沒幾個十年可以等,因為多數人沒法一次付清,終究要貸款,哈哈!所以囉!
最大的心魔是自己!!然後凡事量力而為!!
回到主題,現實面就簡單說了,既然市場趨勢是這樣,在合法的公設,在大宗的公設範圍(28%~33%),只能從中選擇自己不想要的嫌惡設施,例如桌球室、ktv、游泳池之類的，至少目前這些設施,消費者還有得挑的時候 =.=
Holly1001 worte:
最可怕的是,已經花錢買了,卻大部份是用不到的公設呀...(恕刪)
你真有錢，花這麼多錢，買前不必清楚有那些公設?
全用不到，最多就是浪費4%~10%的錢，若建案沒其它可以彌補，沒人拿槍逼著你買。請掉頭就走。
內文搜尋
從 APP 打開
X