中港路的未來不可能拓寬，只能想法子減少路上跑的車子，大眾運輸系統的使用率增加則是減少大家開車的好方法
至於要MRT or BRT or 公車專用道，都是專業分析可以提供的
但是依照目前BRT直追高雄捷運的運量，我不覺得BRT多失敗，要失敗有另外一個投資更失敗...
ray6075 wrote:
BRT 從來就不是要改善汽車機車族的交通
如果要改善汽車交通, 台鐵高鐵都可以拆了, 沒事弄個平交道或高架鐵道變成要繞路, 不是阻礙交通嗎..(恕刪)
賽武當。戈來 wrote:
轉彎不看後方來車被...(恕刪)
其實那個圖示已經說得非常清楚了，開車的人當然都知道切換車道要看後方，
但有沒有想過照現況，不論是快車道到慢車道，還是反之，都要經過兩個車道?
而且還是在綠燈，所有車輛都正在通行的狀態下，包括BRT? 隨便想一下都應該知道那個狀況有多複雜
快車道的車子堵住一半的BRT跟已經縮減的快車道，慢車道的車子堵住想直行的慢車跟公車，再加上機車跟腳踏車，
如果真的常常使用台灣大道的人，就知道那前後的差異，堵車的時間增加了多少，危險跟複雜度增加了多少。
這還不包括接近黎明路的高架，一號國道，還有接近中正路時車道縮減後的匯流所帶來的困擾跟堵塞。
說實在的，設在中央到了這裡也有難度，真正的解決辦法就是一路高架或者至少接近火車站站段鋪設高架。
BRT拆不拆還可議論，但保留現況行不通是事實。
前面有位大大講得很好，真的到國外去看過輕軌跟電車的人就不會閉著眼睛說著BRT多好的話。沒人說不能做，
只是目前的方案瑕疵太大。公車專用道或BRT乍看沒甚麼問題，可是你有沒有想過光是移到中間，兩側站體共用一線
就已經省下一個車道的大小?有沒有想過像這樣子至少切換快慢車道不會堵車，然後左轉車輛本來就有專用號誌，
跟BRT專用號誌整合起來也才不會多一個變數?這些都是可以平心靜氣好好地講清楚的，只是前市長急就章，
現市長急著批評沒講出重點而已。可是即便是這樣，即便明知道會多浪費一次錢，大家也要清楚問題所在並徹底解決。
這跟買東西意思是依樣的，你好好地買了一樣東西，即便付出了高一些的代價，你也會好好珍惜，也比較能物盡其用。
之後也比較不會後悔。跳樓拍賣買了很便宜的東西，不見得是你能好好用的東西。
市政可以有激情，大家都可以有意見，但是不是應該回歸基本面，好好正視我們眼睛看的到的，想的到的東西?
walkers15 wrote:
其實那個圖示已經說得非常清楚了...(恕刪)
配合樓上大大，再PO一次這張圖
龍龍把BRT改成公車專用道
只是把現況問題放大，危險度乘上數倍！
這樣改根本無法解決任何問題，超要命的！
連署阻止BRT變成公車專用道，避免台灣大道的交通慘劇
支持保留BRT系統，公民連署網站
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=20150327211626
悲哀的不是不懂也不想懂就喊打喊拆的人很多，悲哀的是面對一個全憑意識形態就任意更改重大建設的政府找不到任何方法反制。
BRT在上路前一直放出車流車速等預期數據，上路後也搜集車行數據提供驗證，讓民眾知道實際效益及公開檢驗。
11/29之後看不到數據了，只剩下「我覺得沒有用」、「我覺得好危險」、「我覺得不會比較差」
全篇的我覺得我覺得，數據呢？ 優化之後多久一班，跑完一趟預估多久？530班裡的三成班次有什麼依據證明會或不會變成公車一條龍、或是塞在光名陸橋上？現在的車行速度多少、載運量多少，慢車道車速流量多少？
LRT也好，數據呢？要花多少？要怎麼蓋？一次載幾個人？車站到靜宜要多久？什麼都講不出來就急著把既成案廢掉，搞什麼毛？
內文搜尋
從 APP 打開
X