Adialai wrote:
我是台中人，家住北屯...(恕刪)
發表意見很好~~但其實你提到的很多前面都討論過可行性你可以參考完再來提出建議
不然一直看重覆的問題與建議.......
第四點怎麼會覺得影響最大的是機車族呢???
明明公車大減班,原本會在慢車道擠的公車減少一大半..........
公車專用道講了很多次會變大災難,原因請爬文..........
alex蔣 wrote:
就我沙鹿人來說BRT...(恕刪)
就算有了藍線軌道捷運,相信您最後一樣會好好的一趟路程切三段.
不管是現在的BRT,或是以後的夢想地鐵,就是要把中長途的傘狀公車路網,合併為簡單的主線.
藉著拉長主線的長度,使郊區末端的路網能再往外延伸;市區則打散單一主線,分散/擴大公共運輸的服務範圍.
當然總是會有原本只靠168,169就能過日子的人會極力反對.
但我想很多舊用戶都沒考慮到那些原本連摸都摸不到公車的居民現在有了藍1~13,更別提原本只跑中港路的公車現在還能繞到自己家門口的新乘客.
=====================
為什麼讓您驕傲的克里夫蘭可以,台中不行?
因為的 路況/國情 和台中不一樣.
榮譽感可以讓美國人守法買票坐車,但是刷卡機+匣門一樣擋不住想省那幾塊車錢的國人.
而且一台售票機的操作速度,沒辦法應付中港路上30秒內要消化的人數.
=====================
台中藍線BRT的設計如此,是環環相扣的需求而量身訂作的產物,不要再和這裡那裡+哪裡的BRT來類比了.
如果真的有心想研究,可以請您試著找出在
1.未來可能施作地下捷運
2.不妨礙慢車道公車車流
3.出入站驗票
4.專用車道
5.施工期不能過長
的條件下,最後能得出的結果是什麼...
我相信新市長也在傷腦筯中
輕中年 wrote:
發表意見很好~~但其...(恕刪)
現在才冒一堆人出來問為什麼為什麼？
以前應該把文章做匯整存起來的，無奈都被鍵盤台中人送回收了，同樣的事真的懶得一講再講。（軟
1. 蓋BRT是為了養出運量，證明藍線將來有足夠的人口蓋MRT不致賠錢。台中市一直有把MRT的案子送中央，只是老被退回來。蓋兩邊的主因是為了將來MRT動工後，台灣大道上仍然有可供使用的大眾運輸工具。雖然在中正路跟光明陸橋混合車道的影響及關門時間無法掌控的影響下，班距問題時好時壞，但是將來若能克服的話、非尖峰時刻6~10分鐘一班是很難過嗎？
2. 依據我國巴士門只能右開的規定，要這麼做就只能像台北公車專用道一樣逆向行駛。非A級路權的混合車道如果一台三寶在路口給他左轉進去，試問出的會是大事還是小事？
3. 蓋中間那無障礙設施怎麼辦？對行動不便者來說是過一個車道危險還是走到30米路中間危險？不想這樣的話又要建天橋電梯，錢太多啊？知不知道當初規劃30億的經費被議員砍掉了整整1/3？
4. 他真的是台中人？ 路邊停車格取消加上市公車整併及路線調撥後，建造BRT以後除了乘客以外最有感的我看就是市公車大幅減少後可以輕鬆騎乘加飆車的機車族了。路面真正有變小的除了民權路口跟五權路口那一段以外，還沒看到哪邊不是兩線道的。
最後，8公里免費及BRT一年刷卡免費的貼補的費用是從公有停車場的收入拿的，有車族的停車費拿來貼補大眾運輸我覺得是很好的政策。不是喜歡說有車族是權貴、沒車族是弱勢嗎？現在挖權貴的錢來給弱勢又是哪裡有問題？ 台中市的公車在高潛力公車試辦之前是爛到掉渣的，騎腳踏車都比搭公車來得好、又貴車又爛又等到海枯石爛。歷經兩任市長的努力，修改路線及8公里免費利多吸引多家公車業者加入聯營後，台中市的大眾運輸使用人口是一年高過一年。 這些都是在為將來的軌道運輸系統在鋪路，有高捷月燒兩億的前車之鑑後，誰還敢沒運量之前就把東西先種下去？
BRT上路半年，要改進的地方還很多，但就疏運旅客的功能上是無庸置疑的。
不僅建設快速、調度靈活，更重要的是造價便宜，建造費用可以由地方政府完全負擔。
有了BRT之後甚至有些人還會想，同樣能做到快速跟方便，非得要花1800億花個8年來蓋地下軌道運輸系統嗎？
對公眾有利、對整體有幫助，Z>B的政策就應該支持。我自己是開車族，開通至今也刻意跑去驗證BRT是否真的如市府說的有效及方便，我承認雖然在左切右右切左時有時頭得多轉一些是存在一些風險，但是一想到這項政策能佳惠學子及弱勢，讓更多人願意搭乘公眾運輸，就會覺得自己不方便一點又怎麼樣，我不是一個人占了三坪空間嗎？（雖然我三天兩頭從英才路開上交流道，除了科博館站前以外從來不覺得台灣大道哪裡有在塞了，光明陸橋下是兩邊互切的車太多，那才不算塞車）
內文搜尋
從 APP 打開
X