• 46

台中公車捷運 中港線「站」定位

匪人 wrote:
...真的把預算給了...(恕刪)

粗體字為關鍵句
(在台中又會被罵市長炒地皮吧...)

新北市將變更沿線工業區土地為住宅用地,預估可創造42億多元周邊土地開發貢獻。
未來第一期內湖至汐止段工程,預計可創造稅收90餘億元,全程稅收可達120餘億元。

民生汐止線外部效益應再提高,並要求地方政府儘速成立軌道基金,以基金預算挹注軌道建設。
 
依可行性報告評估,北市自償率35%,新北市25%,第一期自償率約32%,全線最高為45%

由於中央財政困窘,已無特別預算挹注,財主單位有共識,要求各部會從特種基金支援公共建設,
黃萬翔昨天在會中特別要求強化此一重大建設案外部效益,以特種基金支援交通建設。

財政部則要求未來重大建設需預估開發土地收益及建設完成創造稅收
預先編列在工程規劃中,以減少中央編列公務預算規模。

依新北市初估,沿線透過土地變更開發週邊利益貢獻約42億元,將把工業區用地變更為住宅用地
而稅收方面預估第一期內湖至汐止段可創造土增稅、地價稅、契稅及房屋稅等稅收90餘億元
全線完工稅收為120億元。



台中市綠線總經費500億採高架化捷運方式,預估自償率時已包含沿線的場站聯合開發、區段徵收土地開發等效益,交通局長林良泰說30年回收期的自償率預估值才12.06%,副市長說法比較樂觀,說有20%。

而目前中央核定補助的標準已經提高到35%,「臺中都會區大眾捷運系統後續路網藍線可行性研究說明會」中,顧問公司簡報指出,捷運藍線由台中港至太平共29.5km,其中高架路段為13.6km,其餘15.6km為地下路段,並將分為兩階段興建,第一階段(東海大學-台糖園區)造價711.1億,第二階段(太平-台糖園區及東海大學-台中港)造價532億,共計1,270億。

由此看來"目前"藍線的自償率是不可能達到35%,所以現在才需要先規劃BRT公車捷運系統,我們才會有比公車舒適、準點的大眾運輸工具坐,要不然接下來10年甚至更久的時間,還是只有公車跟著私家車塞在慢車道,這樣無法預測通勤時間的情況下,要吸引騎機車開車的人轉搭大眾運輸是沒有誘因的,因而汽機車不斷增加也會造成台中港路塞車問題越來越嚴重!


Podman:其實這個模擬圖不難想像...就是把目前中港路的"綠園道"拆除改成BRT

整個就是把中港路的"綠樹"完全砍掉改成公車道...這值得市民支持嗎?

全世界都在提倡都市綠化...許多都市為了綠地寧願放棄都市過度開發

台中市反其道而行...把已經種植超過30年的樹砍掉...變成柏油路

文心路的椰子樹被砍掉已經是很遺憾的事...現在為了BRT把中港路也毀了

看這個圖等於台中市完全水泥化...不知道市民的心中怎麼想

連高工製圖科的學生都不會做出這種租造的都市計畫圖

----------------------------------------------------------

原來文心路的路樹移植在你心中叫做砍樹?

發展大眾運輸減少私家車使用率不是也是環保嗎?

屆時中港路蓋MRT時中央那一整排樹都得移植的時候...

不曉得你又會有甚麼高見?

a70103 wrote:
原來文心路的路樹移植在你心中叫做砍樹?

發展大眾運輸減少私家車使用率不是也是環保嗎?

屆時中港路蓋MRT時中央那一整排樹都得移植的時候...

不曉得你又會有甚麼高見?

?

移植只是比較客氣的說法...誰知道移植過後那些樹都到哪裡去

大樹移植的存活率有幾成很難預料...移植或砍樹對市民而言毫無差別

道路失去綠色植物...市民付出相同的代價...移植不過是說法不同

都市需要綠色景觀把水泥建築的壓迫感減到最低...否則何必種路樹

把完好的道路旁樹木移到鄉下的綠地...路樹等於完全失去原本的功能

台灣是多山的國家...山區多的是樹木...何必大家還提倡種樹和綠化都市

請市民放假去山上看樹就好了...綠園道都用來蓋停車場啟不是更方便

但都市的整體價值在於...使人居住其中獲得"幸福感"...而不是只有"基本生活需求"

如果問我...要中港路的錄樹還是MRT...我可明確答覆...我要樹木...滿意嗎?
Generation Kill
我也贊成保留"樹木", 我不知道大家有沒有覺得, 當初SARS發生時, 台中感覺沒那麼嚴重, 當時我就在想是因為台中綠樹多, 感謝它們幫人類吸收了很多不好的, 清新了台中的空氣, 就像幾位大大說的, 全球趨勢是環保節能減碳綠, 但台灣每次都在倒退走, 就像台北的捷運, 當初也是晚了幾十年才蓋, 記得當初在蓋時, 就有人在說, 若當時政府有遠見, 不該在都市都開發飽和後才來建, 要花更多錢(徵收土地費..)和困難度, 好吧, 台北捷運走過好幾年的交通黑暗期, 終於完成, 但剩下來的綠地就是那幾個號稱的大公園, 拜託, 東海大學的綠地都比那些大公園多.

如今, 台中即將步上後塵, 政府還是一樣沒遠見, 一樣地短視近利, 受傷害的還是後代子孫, 台中以後的交通也許會像台北一樣較便利, 市區房價也許會漲, 但綠地和樹木不是一種即有或會再回, 最近看台中市的空照圖, 都覺得"很悲哀", 請問大家可以看到幾片大綠地或大公園? 住高樓又如何? "美麗"夜景就是滿滿建築物的燈火? 不是反對建"捷運", 但希望政府能有一個好的規劃和配套, 一定要為了省錢建"捷運"而捨棄"環保節能減碳綠化"嗎? 以上, 請政府好好想想, 再來問為何施政滿意度會下滑吧!



BRT支持派的說法很明顯[項莊舞劍,意在沛公]

6線齊發,培養運量為假,實則以遏殺藍線地鐵出世為真.不然怎麼一提出
只刪中港BRT,其餘5線BRT齊發+綠線拼運量
支持派馬上皆云不可,連我們反對派頻頻提出的[會賭塞][沒有人買帳][居民會反對]等等

平時會被支持派以[本來就要用強迫手段來促成搭乘率][BRT是先進的交通概念,造價低廉.可以解決所有壅塞問題,妙不可言]
[正因公車運量不佳所以正需BRT來提升運量]等這些用來打發我們的 [先進概念]

這些平時暢所欲言,無比通達的論調,反而束之高閣,避而不談了?
反到是拿我們這些以管窺天的鄉巴佬的[鄉巴佬論調]來用?
何足怪哉?何其荒誕?
竟將我等[鄉巴佬論調]奉之為圭臬!

我等鄉巴佬之輩真是何等殊榮之至阿!狗屎變黃金,麻雀變鳳凰!
反對也不是,妥協支持也不是,要如何才滿足?

答案是>>>>你們說得才算數,一字不可更改,不可討價還價神聖無比!
我們說得只是[鄉巴佬論調],可以呼巄,可以任意以[未知的]的未來式來當作敷衍的藉口

我們反對派的讓步是....只要不碰中港路一切隨你

橘線還要啥MRT?我看就依你們支持派的論調,直接刪掉用BRT填上就好了阿!

請問?

支持派的讓步是?
.........................

在此,感謝肥豬仔,還有反對黨+議長張清堂的強力干預

希望能讓[高貴的]支持派,能坐下來跟我們討價還價一番

不要一意孤行,民可使由之,不可使知之的時代已經過去了!
kioven wrote:
6線齊發,培養運量為假,實則以遏殺藍線地鐵出世為真.不然怎麼一提出
只刪中港BRT,其餘5線BRT齊發+綠線拼運量..(恕刪)

藍線BRT目前還是用中央出資的錢,沒刪到中港BRT吧?
藍線BRT在11/23日照樣招標,要把中央給的6500萬元用掉。

主要被刪的是BRT 6線齊發的20億,
基本上,我是覺得藍線BRT應該要蓋,但另5線卻編列4億規劃/設計費,6線齊發該刪!

藍線BRT有什麼成果都還不知道,就把錢砸到其他路更小條的路線,存心找死!
BRT雖然便宜好用,但既有道路也必須夠寬,不是這樣搞。

台中市除了中港路、文心路比較長且比較寬之外,
也沒其他路夠長夠寬可以搞公車專用道了! 文心路已有高架捷運,也不需要BRT。
市政府不該把另5線的規劃、設計費4億給編進去。4億元也是錢耶~~~
若BRT 6線齊發那麼好,只靠某政黨的市議員動員,也刪不掉預算。
業代殺手,斷人財路!
flycode wrote:
藍線BRT目前還是用...(恕刪)

如果小弟沒看錯路網構想圖,所謂的六線齊發,扣掉中港BRT,其他五線幾乎都是通到原台中縣的吧?所以您擔心的問題應該不存在才是?
其實個人是覺得還需要再增設忠明/進化環狀線,五權/三民線兩條BRT,原台中市的大眾運輸網才算完整。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努
現在就在替中港路的樹木擔心會不會想太多?
這不是因噎廢食不然是啥?
樹木會移植到哪都還不知道
移植後會不會長得好或壞更是未知數

BRT車站的設計圖出來了嗎?
怎麼一堆先知就在批評不夠綠化 不夠環保
你們應該計較的是BRT的車站設計的夠不夠綠化 夠不夠環保
而不是把這個當成你們反BRT的理由

甚至可以要求包商 承攬了BRT之後 砍了多少樹
也需要回饋種植多少樹在BRT周遭 或大台中市

kioven wrote:
BRT支持派的說法很...(恕刪)

支持BRT的人從來沒有反對過MRT,BRT是用來改善傳統公車效率不佳最佳解決方案。
以私人交通工具利益的角度來看,當然會視BRT如廢物。
蓋BRT會塞車,難道不蓋BRT就不會塞車了嗎?
目前台灣大眾運輸服務的主要客群是?
沒錯,就是騎車、開車甚至走路上街都身處於危險交通環境中的老人、身障者及學生等弱勢族群。
而這類弱勢族群目前者能屈就於台灣目前這種不便利又危險的大眾運輸系統。
這一切只為了成就貪圖一時便利但無形中造成許多社會資源浪費的私人交通工具使用者。

我當爸了 wrote:
現在就在替中港路的樹...(恕刪)

有些人以為概念圖就代表做出來會是那樣,但實際上概念圖只是草圖,只是要示意車道跟車站怎麼規劃而已。
實際上是要等細部設計甚至是施工圖公布後才能下定論。整條中港BRT的車道也不是都設在道路兩側,有部分路段是設在道路中央或高架的。
在巴哈還看到有人說應該把這些預算拿來拓寬中港路,真是無知到了極點。拓寬道路只是爽一時,私人運具在成長後一樣又是塞,現在都市規劃的潮流都是限制私人運具總量在一定的範圍內,無限制的放任私人運具成長只會造成都市更難解的塞車及停車問題。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努

很好玩嗎? wrote:
支持BRT的人從來沒有反對過MRT,BRT是用來改善傳統公車效率不佳最佳解決方案。
以私人交通工具利益的角度來看,當然會視BRT如廢物。
蓋BRT會塞車,難道不蓋BRT就不會塞車了嗎?
目前台灣大眾運輸服務的主要客群是?
沒錯,就是騎車、開車甚至走路上街都身處於危險交通環境中的老人、身障者及學生等弱勢族群。
而這類弱勢族群目前者能屈就於台灣目前這種不便利又危險的大眾運輸系統。(恕刪)


果真如此?
那BRT的搭配,至少要包含[部分垂直交叉路面的封閉:如精誠路.東興路,惠來路]+[慢車道大規模封閉]
我還是那句話:我笑胡志強不敢,交通處也不敢

對於在中港路附近上班,居住的我,也許基於私心,意見並不具備代表性
跟250萬人比起來,我微不足道
但是,我想要有路樹

  • 46
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 46)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?