winner_feng wrote:
台中的公車，主要問...(恕刪)
我家四囗，5年前95趴坐私車，
現在95趴坐公車，
也是跟住的地點有關，
再者，慢速的缺點顯而易見。快速車處於上位階級往往旅程時間可以預見，一小時車程加減十分鐘合理。慢速車處於下位階級旅程時間難以預見，一小時車程視路況可以加減半小時以上。難以預見就不保證行程，難以保證行程就得讓B計畫例如計程車、家人接送、取消行程實行，B計畫實行就是對於大眾運輸的信心崩潰。要是高中生考試完等不到預計來的接駁公車，還可以花一個小時從台中體育場往公益路走路回家。要是遲到跟老闆說一路上都有牛所以搭車遲到得取消會議，除非他是虔誠印度教教徒，那就....。前提牛是上位階級，公車是下位階級，開車自己繞路就好。
最後，現在不是在推動輕軌嗎？那就實驗性質在輕軌上鋪設柏油路，升級為路面輕軌（限公車進入）。基本上，這就是為何我會認為BRT和公車專用道差異不大。技術的政治性和科學的應用等的論述都可以通用的。
你第一篇文章支持的是：
台北公車專用道/台中優化公車道，各種公車路線共用專用道(C)
反對的是：
台中藍線BRT專屬公車道模式，把其他重疊公車路線趕走(B)
你第二篇文章支持：
公車路線整套打掉重練，改成類似台北捷運L型路線(A)
反對：
台中藍線BRT式專屬公車道模式，把其他重疊公車路線趕走(B)
A>B>C符合一般人的想法
也就是
全市整合公車路網>台灣大道單線整合>沒有整合的公車專用道
全台中市公車路網翻新當然強過台灣大道單線整合
A>B有如常識
我何必反對？
你的論述卻是A>B和C>B
後者才是我反對且感到疑惑處
以上若還有不知所云之處
敬請指教
acer wrote:
怎麼總是會看到，為了想要有BRT，就去打擊其他公車路線的想法。
道路就是這樣子，是有限的資源，光只允許BRT行駛，現況來說，對BRT當然是好事。
但是，一人爽，其他人累，實在有夠給她自私的啦。
台北市的公車專用道，沒人在詬病－多路線共用專用道的這件事。
這麼做沒造成困擾，倒是帶來許多方便，要換車、轉乘、習慣、用台都在一起...等等，好處多多。
但是到了台中，這反而是一件事了。
喜歡BRT，很好，但是，請不要去打擊其他公車路線，既然是『公車』，就是一個路網的概念，是『面』的概念，不能光只有想到『線』。
在都會區更是如此，需要的是一個"網"，需要的"面"，到處都可以有公車，光光只獨厚特定路線，那直接蓋捷運，比較實際，不需要BRT了。
喜歡BRT，真的很好，但是，不要去打擊其他路線，那不會對推廣BRT有幫助的。
要BRT好，就要允許也給其他路線，也同樣的有該有的路權，這樣子大家互相幫忙，點線面都到位，才是公車族之福。
acer wrote:
接受「不認同」，完全接受。
只是，現在是要討論「公車路線整合」，還是「公車專用道」，還是「BRT」？先設定一個清楚的主題吧。否則，要回應，也無法給回應。
當然可以不認同，不過，你所不認同的內容，其實仍然反應一件事：效率才是重點。
這個主題，已經撩下去，就講更清楚一點。
大家都很在意效率，就拿這件事來討論，來討論，要怎麼提升效率。
選項1: 維持原先直線路線，只是把公車排擠到路旁車道，留下專屬車道給BRT通行。 ===＞ ★☆☆☆☆ (原因：只有BRT好，其他不好)
選項2: 公車路線重新規劃，重新排列，將直線路線，改成L字型路線設計 ==＞ ★★★★★ (原因：分散車流，各個區域平均，並且在北捷已經證實有效)
要了解捷運L型路線，對於效率的影響，這邊有一篇文章，大大推薦。
http://toprachel.blogspot.tw/2011/12/blog-post_5020.html
你提的很好，但是，要改善，要做到效率，在台中市要做的，跟台北市一樣，是公車路線的整體規劃，那麼原先台中的BRT，瓶頸還是塞在台灣大道，並無法達到效率提升。
那麼，我們來比較台北與台中，就實際一點的，台中公車路線是有重新整合過，火車站前的停靠站也被移到外圍，這些改變都被罵了一頓，但是有人就是敢做事。(就議題討論喔，有就有，沒有就沒有)
以上，你要反駁，要提出相反的看法，很歡迎呀，但是，把重機上高速公路搬出來舉例，不知所云.... 恩，那就算了吧，請不要這樣子討論，如此的話，我們都可以省一點時間，做更有意義的事。
huron wrote:
你第一篇文章支持的...(恕刪)
少了一些... 用堆疊的方式，盡可能在您的分類上做補充
公車專用道(包括: 優化公車專用道) ... C
完整的BRT系統 + 捷運路線完整規劃 + 都市再造 ... A
半套的BRT系統 ... b
只準自己走，不準別的公車走，當旁邊塞的要命，專用道上卻空空的 ... X
零和，戴帽子、貼標籤、不管議題，BRT就一定好或不好 ... Z
放在一起
A >> C > b > X >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Z
(ps. BRT的議題並不是在好或不好的二選一，也不是喜歡或不喜歡，而是在效率，在如何做，不知道可不可以這麼說)
)的說法
acer wrote:
怎麼總是會看到，為了想要有BRT，就去打擊其他公車路線的想法。
道路就是這樣子，是有限的資源，光只允許BRT行駛，現況來說，對BRT當然是好事。
但是，一人爽，其他人累，實在有夠給她自私的啦。
台北市的公車專用道，沒人在詬病－多路線共用專用道的這件事。
這麼做沒造成困擾，倒是帶來許多方便，要換車、轉乘、習慣、用台都在一起...等等，好處多多。
但是到了台中，這反而是一件事了。
喜歡BRT，很好，但是，請不要去打擊其他公車路線，既然是『公車』，就是一個路網的概念，是『面』的概念，不能光只有想到『線』。
在都會區更是如此，需要的是一個"網"，需要的"面"，到處都可以有公車，光光只獨厚特定路線，那直接蓋捷運，比較實際，不需要BRT了。
喜歡BRT，真的很好，但是，不要去打擊其他路線，那不會對推廣BRT有幫助的。
要BRT好，就要允許也給其他路線，也同樣的有該有的路權，這樣子大家互相幫忙，點線面都到位，才是公車族之福。
就說BRT並不是公車,你是聽不懂哦!!!!!!
自強號,普悠碼,太魯閣是捷運嗎??????
BRT只是用公車當載具
但是其他的理念和公車都是不同的
把台北捷運塞進更多的自強號,普悠碼,太魯閣號
是災難還是優化?(不要跟我軌距不同)
把台北捷運的單純線路全部去掉
改成用數字的是災難還是優化?
要去那裡請查號捷運號次再搭乘
把閘道口全部去掉改成車內刷卡
是災難還是優化?
內文搜尋
從 APP 打開
X