涉及偽造文書了這很嚴重了就拆掉收回呀再重新招標呀怎麼和解呀只是很奇怪耶看新聞内容给地上權但不準蓋房子放牧嗎?哦看到了 那麼大片地一個月租金十二萬而已這公司本來就想做違法的事嘛先做先赚再說房價會不會跌?有差嗎?
yuchieh wrote:涉及偽造文書了這很嚴(恕刪) 93年那塊土地1個月12萬其實也還好.還規定上面不能蓋房子.....想不到當時租了能幹嘛??當停車場<<<93年那時候穩賠的.當農地<<<<呵呵~感覺就台糖想收回來轉租開發商場了吧...........附近地價應該有搞頭
yuchieh wrote:那麼大片地一個月租金十二萬而已...(恕刪) 看到一篇資料是這樣寫的正確性不確定興建門牌號碼為臺中市○○區○○路0 段0 0 6 0 0 號至2 9 9 號等共3 7 間建物 ,93年土地租金每年為1,101萬元,於96年起已調漲為每年2,089萬元,到99年以後土地租金再調漲為每年2,192萬元。至今因為雙方訴訟,每天日租金為12萬元,每年台糖公司租金收入超過4000萬元
台糖真的很不會經營商場,看之前台糖量販店的營運狀況就知道中科廣場的拆除影響會很大,如果有方法能降低衝擊,對當地住戶來說是最好,但要遏止違約行為,公權力也必須伸張,這件事該怎麼處理才好??真的是很矛盾希望最後能有兩全其美的方式收場
這塊是公共設施保留地 規劃為 公園要蓋別的東西依規定只能蓋臨時建築臨時建築簡單說就是有期限問題但臨時的中科商場也臨時十幾年了 所以現在出現這新聞其實蠻有趣的題外話 或許某些角度上反而還要感謝一下商場當年帶動發展所以其實也不用直接跟房價攀附什麼關係 就算有其時機也過了 因為這帶能蓋的也蓋的差不多了再說週邊機能也算完整 所以如果我住新杜拜 那我覺得這裡最缺的就是一個大公園...好吧 如果還想要有什麼大型商場 賣場 那這帶還有一大塊住六可期待看看這樣還可跟米平方 全聯連成一氣
elliotelliott wrote:這塊是公共設施保留地(恕刪) 樓上正解喔,所以不可能蓋大樓出售我也覺得這新聞饒富趣味...民國"93"年從地主台糖公開招標中,取得地上經營權一直到"103/3/9"合約期滿,台糖才發現,他們非法蓋建築物,提告偽造文書,103/4/16更要求拆屋還地隔了10年才發現有點怪,看來有更多隱情...而且市府都發局不可能不知道這是公保地做臨時商場使用其實未開闢公保地做營業使用的地方在台中就我所知太平樹孝新吉路也有這情況