公設比真的是很神奇的數字因為地目不同,每個建案都不能直接比較高公設比也不一定是公設多啊!有的建案停車位賣你5、6坪,其實多出來應計的坪數,都偷偷灌進到整棟的公設裡面… 所以公設比都拉高了另外公設多,水費、電費、管理費、人事費用… 這都是一門每月賺錢的生意
Charlie~~ worte:您說的以我主觀但我的主觀 其實也是大多數人的主觀不信請看討論串...(恕刪) 那叫同温層...要看大數人喜好,就是看市場高公設和低公設佔比,不是看同温層。我個人也不是很常去使用有的沒有的公設,但還是買有公設比不低的大樓,因為喜歡它的質感。但我不以自己喜好去投射別人,我住的大樓公設使用率確實蠻高的,建身房常常在維修。也有的人不喜歡有管理的房子,覺得要繳管理費心很痛,但我選房子,沒管理的一定不考慮。所以有的房子訴求高檔管理和華麗公設,有的房子強調低公設和無管理費。各取所需!
sunyearhuang worte:那叫同温層...要看...(恕刪) 您說的也是但實際的市場情況也是有可能偏離消費者的預期好比大家選出韓國瑜 希望他能改善高雄經濟這是大部分民眾的期許唷但 他卻執意要選總統(違背市場情況)所以最終他一定不會選上從這件案例 我們也可以推估 整個市場其實不一定是愛公設比建商公設比越拉越高 不一定是消費者的需求現在房價的趨勢總體是下跌的 交易量也是在下跌的當然 這也不只跟公設有關其實最準確的 還是要跟市調公司合作最新的新聞標題是:公設拉高 房價墊高 8成民眾只要公設20%您可以去谷歌~這不是同溫層了吧!?新聞連結:http://home.appledaily.com.tw/article/index/20120526/34254590/
Charlie~~ worte:有個讓我很無解的事情...(恕刪) 除了電影院之外,游泳池和健身房我都會去用。最主要是方便,對很多非重度使用者而言,社區的健身房和游泳池就堪用了,在家無聊看電視的時間就可以晃去健身房運動,衣服換一下毛巾拿了就可以去游泳,不必準備一堆東西出門。
White bear worte:除了電影院之外,游泳...(恕刪) 您說的也是方便是最主要的因素而方便也能換到時間成本這就要取決於到底 消費者願意用多少價格來去購買時間成本的價值了在台灣經濟普遍不佳的情況下(許多民眾都是從事時間換金錢的職業)高低公設比...也是一門重要的藝術
Charlie~~ worte:原來如此 時間就是金錢 也是考量的點之一不過說真的...就我觀察~自住客不愛公設投資客很愛公設但當投資客真正要出清 來賣給自住客時(剛性需求)卻發現根本不是這麼回事 那麼高的公設其實不好賣然後房市就爆了 房市有那麼簡單解釋,那就人人是神了.
fifaworldcup worte:有的建案停車位賣你5、6坪,其實多出來應計的坪數,都偷偷灌進到整棟的公設裡面… 所以公設比都拉高了...(恕刪) 地下停車場那些要算到公設持分,那些要算到車位持分,有一定的政府定的算法,不是愛怎麼灌就怎麼灌。但這公定算法是一直改來改去也沒錯,但也不是停車位只有5"6坪就是灌公設。那要看停車場格局而定。舉個例,停車場格局好,車道面積比小,自然其車位面積持分比就會小。