• 3

台中原來也利用都更,以人頭的方式暴增地主同意書,強迫天主堂的土地分割

合不合法有差嗎?
原本不合法的東西使用立法院暴力多數改一改就變合法了。
現在問題根本不是什麼合不合法
是合不合理。

法?早已沒啥公信立了。
監察院也虛設很久了。這4年來彈劾過什麼官嗎?
回答的出來再來討論吧...

chuangwilliam wrote:
http://www...(恕刪)


這個建商完蛋了... 只能說廟與教堂最好不要碰..

碰了幾乎都一定死..

教會的力量及動員的力量是一般人無法比的.. 這建商真想不開..

如果這個教會如果是信義會, 浸信會或長老會的..這建商大概已經倒閉了..

如果需要幫助, 可以去這三個地方求援. 比蘋果有用多了..

sopp0820 wrote:
這個建商完蛋了......(恕刪)

真的是臥虎藏龍

黃色螢光筆 wrote:
市地重劃&都市更新一...(恕刪)

只判刑6個月,還得易科罰金

這麼輕的刑度,還真是引誘想賺暴利的人繼續使用人頭這招
今天自由時報也有報導
重劃會表示:已與教會協商五次
一般地主分配50%由於教會是公益團體願意增額至53.8%
以及願意給教會多保留20%,但教會需付差額地價
如自由時報報導正確那我真的覺得重劃會仁至義盡,即使公辦也不太可能做到如此

至於合不合理~~~
在重劃區內皆可享受到興建公設帶來的利益,其他地主都要負擔重劃費用為何主張說自己是宗教團體就可以不需要負擔重劃費用?況且這重劃費用有些還可以用差額地價補齊......



sopp0820 wrote:
這個建商完蛋了... 只能說廟與教堂最好不要碰..


建商≠重劃會
臺中市自辦市地重劃會好像還沒有倒的例子

黃色螢光筆 wrote:
建商≠重劃會 臺中市...(恕刪)


有~~~有一個被取消
而有一個被整批人換掉
另有一個理事長被解職



crab69 wrote:
重劃不是比人頭, 是比土地持分面積的
我勸自由時報, 不要一天到晚老想用抹黑栽贓的方法要把對手陣營拉下台啦.


我記得這篇報導是自由廣場上的「讀者投書」,原則上不代表自由時報的立場。
就大原則而論,您的說法顯然也有點偏頗。

chuangwilliam wrote:
重劃會對外宣稱此區域重劃已經過半數土地所有權人的同意,教會不同意也不行。這又衍伸出比台北文林苑還離譜的情況。因為在土地所有權人的728人中,同意者須超過364人,而目前重劃會所提出的同意者425人中,有108人係小面積移轉的人頭戶。這些人都是以現金1000元到1700元購買0.3到1.5平方公尺的土地所有人,轉而成為可以表決通過重劃的人頭戶。所以擁有超過一千坪的教會僅有一人代表,而且不同意重劃,而擁有不到教堂土地千分之一的人頭,卻具備相同的權力同意重劃,公平正義何在。此種偽造的多數民意,根本就不值得尊重與服從。


一般的情況下
所謂的同意
是只可以申請
並不是確定
還會有協調的問題

再來
所謂的門檻
不是只有人頭的比例要達到
土地持有面積也必須達到

每各階段要求不依樣
真的要多數強暴少數
還真的不容易

還真不意外...
台北接下來下個就台中?

有甚麼重劃案是 100%同意的嗎?

那如果不是100%同意 去找個不同意的出來哀天搶地有這麼難嗎?
要就修全都100%同意才能動啊 大家都拉倒不要做


還是說誰掌握了媒體論述權 誰就能改變這個世界?
難怪兩黨都說要退出媒體 可是手法卻越來越明顯

上次媒體隨便寫一寫
爛政府就軟掉說要市價徵收 市價?? 怎麼定? 買的人說了算 還是賣得人說了算?

結果現在台中綠線捷運維修廠的地主說
他們的地怎麼徵收價是二十四萬一坪 不仁不義 應該是一百二十萬才對

有空的人去查一下維修廠在哪裡....
一百二十萬啊.........難怪人家說我們的政府真有錢

  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?