)
huveur wrote:
還不如將那些錢拿來補助電動車輛和大眾交通系統。
不過這些有利環境、不利荷包和選票的事。
政客怎會有興趣呢?...(恕刪)
不要每次都把所有的錯都推到"政客"身上
好像其他人都沒責任似的
假想啦，你說的補助電動車輛和大眾交通系統真的變成政策
頭一個會上街頭抗議的我看就是開計程車的"問講"們
限制汽機車入城？那更不得了了，上百萬機車族你得罪的起嗎？
大陸可以不顧民意，只要是對的事就去做
在台灣有可能嗎？法令是立法委員制定的，立法委員是人民選出來的
大多數的民眾反對的事，有可能推動嗎？即使知道那是對未來環境有利的，也是被轟下台
再加上政治互鬥的習性，搞不好還會被對立的政治人物加上一頂"圖利特定廠商"的大帽
kellenhuang wrote:
既然已經決定要蓋捷運...(恕刪)
規劃BRT跟蓋軌道捷運並不相衝啊~!
誰規定有軌道系統就不能再規劃BRT的?
以現有的捷運規劃反而更需要BRT去做路網接駁。
在軌道運輸網建構起來 之前也的確需要一個較快速的方式來培養大眾運輸人口。
上面也有大大說過了。
誰規定公車就一定要吃柴油、吃汽油?
或者如cthu大所說的案例，關鍵字"Curitiba"。
若需要參考範例youtube上也有
mz3sp23 wrote:
理論說的頭頭是道，但...(恕刪)
大眾交通建設用地，一定會由經營者或政府收購。
但是在系統的比較及選擇上，當地民眾擁有參予的權利。
主要的重點在地方民眾的參予，而不是只有政府與財團間的談判。
BRT整體來說一定會比MRT或高架化LRT來的便宜。
因為BRT只需部分高架，土建設施成本也較軌道建設低廉。
水湳研討會其實台中市政府也有派官員參予。
而他們也承認，這是過去一直以來台灣都市計畫政策的盲點。
這些概念及想法，其實是台灣政府官員難以想像的。
這些東西學者、專家們當然有想過，但是政府政策才是關鍵。
內文搜尋
從 APP 打開
X