• 6

中捷的迷思

其實台中捷運系統部分長程路線可以採台鐵系統。因為出了台中市就算市郊,而台鐵的系統其實比較適合用在站距較長的地區。國外有許多城市高運量捷運跟鐵路的差異只在於站距,使用系統都一樣。所以若以台鐵系統來發揮,就可以在市區內採立體化(地下、高架複合設計)短站距,郊區採高架化中站距,鄉村郊外採平面化長站距。

優點是一套系統通到底讓民眾轉乘時更為方便,只須在同一車站內換月台,也更節省維護營運成本。當然前提是要先把台鐵的硬體提升到像捷運系統般。如最基本的車門無階梯、月台無落差、月台車門間縫隙小於5cm等等...。

經營方面可以由台中市政府負責行政轄區內路線營運幹線部分如山海線、由台中車站往霧峰、南投的長距離路線或利用舊神岡線延伸銜接山海線的聯絡線就可由台鐵經營,使現有資源運用得更有效率。

而現有規劃亦不須大改甚至還能延伸,綠線仍然由高鐵站經文心路至大坑並延伸太平、大里使其成為環狀線,藍線仍然由太平經火車站、中港路至台中港,橘線縮短為從台中車站經中清路、中科至清泉崗機場。剩下超出車站服務半徑或運量不高的地方就以LRT、BRT或公車路線去補足銜接。

只要站點密集度能夠達到市區內的軌道系統車站都能在十分鐘內步行抵達,工車站牌都能夠在步行五分鐘內抵達。並限制必須有車位憑證的車輛才能進入市區、提高機車考照難度,大眾運輸人口要培養起來真的不難,只看政府執行力夠不夠而已。
所以結論是高鐵不管怎麼賠錢, 那幾個綁什麼東西的站還是要蓋??

柵湖線花再多的錢, 搞不好還是要再花錢再搞??

是這樣嗎??
只希望以後綠線捷運虧錢不會被當成藉口,說看吧:台中果然不適合蓋捷運.........
害其他條線定案日遙遙無期~~~~~~~~~~唉
HaHaSue wrote:
同樣是老問題你的家人...(恕刪)


我家人從高鐵站公車到家的時間 比從高雄搭捷運到台中的時間還久 而且還要坐到某路口再轉車 是公車司機告訴

她的 不然她也不知道該怎麼到家 有捷運後就可以直接從高鐵搭捷運到家 被你猜對了我就是住捷運站附近
sjh12345 wrote:
所以結論是高鐵不管怎...(恕刪)

高鐵跟捷運是不一樣的東西,拿來比較有點覽X比雞腿。
光有高鐵站沒有用,若是沒有基層大眾運輸系統銜接,等於是蚊子館。
各縣市政府都只會跟中央爭取高鐵站,自己卻拿不出半套大眾運輸計畫出來。
柵湖線(現在叫文湖線),是機電得標商出包,都已經蓋出來了當然要搞到好。
bawei wrote:
說的好,今天高雄台中...(恕刪)


就一個字


承認吧!
不管是捷運或高鐵,看到他的售價我就不想搭,我寧願自己騎車或開車,一樣的錢或比較貴的錢為何要給你賺,既然是大眾運輸為何價格不能便宜點,只會依均價計費,不懂薄利多銷,政府只會搶錢,不會為人民想,牛遷到北京還是牛.
my216005 wrote:
高鐵跟捷運是不一樣的...(恕刪)


高鐵是跟捷運不一樣, 所以高鐵可以亂花錢?? 虧損一大堆還要加站?? 怪怪的.

柵湖線是機電廠商出包, 可是一出包就再追加幾百億?? 都沒弊端沒罰則?? 都是廠商的錯??

台中市捷運可以承受幾次廠商出包?? 幾次的追加預算??

連國際展覽館到現在還官司打不完, 你對台中市政府還有信心??
sjh12345 wrote:
高鐵是跟捷運不一樣,...(恕刪)

我只說光有高鐵站沒基層大眾運輸坐接駁等同蚊子館,還有捷運蓋好了不可能拆掉一定要搞到好。
我的回應裡面沒有一句話是說無條件讚成高鐵增加設站,我也沒說捷運機電廠商出包不用罰。
您的曲解能力真是令小弟大開眼界,是在演本土八點檔嗎?

國際展覽館官司?跟討論主題有什麼關係?你在說哪一件啊?小弟洗耳恭聽。
其實可以賺錢, 等到2014年油價漲到200元時
95每公升破50元, 再配合所有停車格每小時60元, 所有路口都裝錄影式違規照相機
捷運也差不多完成了
這時候大家出門都走路 ,坐公車 , 搭捷運
多美好阿
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?