不管你喜不喜歡捷運或鐵路，軌道建設在台灣只會越來越多、越來越進步，費線、拆鐵路的思維已經是過去式了。
現在判斷蓋捷運、台鐵轉型等會不會成功還太早，因為台灣的軌道建設跟其他國家比起來還在嬰兒階段而已。
Galan79 wrote:
對於房價，我想僅就中古屋多多少少會有所影響，新成屋或許不大。
另一點要表示的是，公車在台中被利用率已經比以前高太多了。
從六年前沒啥人搭公車 到 現在公車在『假日』或『學生上下課時』的人滿為患。(還是我比較衰，每次都遇到載滿人的公車?)...(恕刪)
其實從十幾年前我在搭公車時就這樣了。
你已經點出了台中公車最嚴重的問題：「只有黃金路線有在經營。」
學生路線人擠人，但是其他路線車就很少，有的還沒有。
有次在美村路上，看上面的資訊一天才兩班。
有次在中港路等88號（往都會公園的車），號稱半小時一班車我等了一個多小時後放棄，搭別的車到東海再坐計程車。
轉車也是超麻煩的，半小時一班的的路線在台中已經算是頻繁的了。
就算是愛坐公車的台北人你叫他每次轉車都要在烈日罰站一小時他也不願意，要學生才肯吧（我就學的時候常做）。
我看連台中市政府官員出門自己也沒在搭公車。
antares1659 wrote:
同意你的說法，高架真...(恕刪)
但是看看國外，做得漂亮的高架橋還不少，而且還整合成都市景觀的一部分。
像曼谷、新加坡、東京、大阪、溫哥華等城市，都是利用高架鐵道或高道路來塑造市中心特色。
高架橋旁也大多都規劃成商業區或其他非住宅用地。
是台灣人蓋高架橋太偷懶，只注重機能而忽略美觀。
都市在規畫時也沒有將高架橋跟都市分區整合設計，導致高架橋旁邊出現大量住宅區。
而且台中捷運在細部設計上，有幾個較過去北高捷運進步的地方，以目前優先動東的綠線及台鐵捷運化為例。
1.台中腹地大、人口少沒有像台北這麼擁擠，綠線沿線的平面道路也寬，要做噪音緩衝帶相對容易。
2.台中捷運是在"都市計畫公共設施多目標使用辦法"施行後多年才蓋的，橋下空間及沿線除了綠化美化外還可做為公共設施、商業空間等用地，對環境衝擊相對減少。
3.連台中鐵路高架捷運化工程也是連帶高架橋用地兩側20~50公尺一併徵收或重劃，用來做為緩衝空間。
內文搜尋