israelii wrote:
BRT本來就沒做好
但也是台灣第一條BRT 當然還有很大的改善空間
錯!! 台灣第一條BRT在嘉義，2008年就啟用
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%98%89%E7%BE%A9%E5%85%AC%E8%BB%8A%E6%8D%B7%E9%81%8B
台中市2014才啟用，且已經有樣板可以學了但還是沒做好
台北的標準公車專用車道早就做好了, 這是標準的置中車道,所以台北市符合ITDP的標準,ITDP評定此種車道配置為5分
信義路車道置中,還有5分
仁愛路這種, 快慢車道車流和公車會相互擾動, 只有0分
一個前任市長早就做好的東西, 而且班次也非常密集, 不知道 『柯文哲打「八橫八縱」政績牌』在說什麼?
這種車道只要換上輕軌電車, 就成為正式的,符合大眾運輸法的"捷運"
這是Dusseldorf 的路面電車, 兩列輕軌串在一起, 可以有超過中運量捷運的載客量,運量遠超過公車
柯市長什麼都沒做? 是在說什麼政績?????
台中那種不中不外,夾在中間,會擾動車流的公車道,以ITDP的標準,公車車道配置為0分, 是不能定義為BRT (not BRT)
不去動中央分隔島的行道樹,至少必須是南特這一種"車道置中"
要達到ITDP的標準 5分,雖然分成兩處登車站台, 車道仍然必須是"專用車道"置中, 放在最內側,即緊貼於中央分隔島的兩側
例如法國南特 Nantes
這樣才不會和變換快/慢車道的汽車, 動線交叉,造成車流擾動
如果把兩個登車站台集中成一個, 可以同時供雙向使用,在站內就能做不同行車方向的轉乘,乘客不必出站, 這樣可以得到ITDP評分的8分
例如 Bogota
BRT是很好的運輸工具, 但要做真的BRT, 不是打著BRT的名稱做半套, 被國外專家評為 BRT Creep
不過做半套和什麼都沒做卻吹噓? 不知道如何比較?
安卓拉貝貝 wrote:
...
藍線BRT做為台中第一條BRT
應該做好示範的工作
只要做好了
民意自然會支持
但顯然當初的成果並非如此
前任市長已把BRT的名聲搞壞...(恕刪)
前任市長把BRT的名聲搞壞? 是被 "抹黑" 到名聲壞掉吧~
有興趣去翻當時的報紙或是估狗當時的新聞吧~
為了選舉, 議員和婉君們可是照三餐卯起來抹, 連當時二創的諷刺影片還在Youtube上
結果事後證明運載效益很不錯, 使用者的民意可是反過來建議不要廢除哩~
但就是新官上任要有立即的政績, 就拿它開刀啦~
八月二十 wrote:
...(恕刪)
台中市2014才啟用，且已經有樣板可以學了但還是沒做好
你這也說反了...
就是看到台中BRT的效益, 當時高雄也想學習, 甚至想整套抄去高雄, 連嘉義一度也想來取經
只是選舉的風向毀了後面的, 連想整套賣給高雄也只因為機電還沒驗收而作罷
工廠苦命人の沒力人生... Orz
menglingli wrote:
你是來講笑話的嗎?
環中路除了過中清這邊是立單柱外
最塞的西屯到向上路這邊是立雙柱
遮蔽的視線比brt站體還嚴重
然後你把brt架在環中路，誰要搭?
呵呵
你只是在找我話中缺點
而不是有建設性
我說走環中
當然是指以走環中為前提
來規劃甚至是改變環中路周邊及路網結構
而不是指就是這樣直接設置在環中路
畢竟環中路整體車流而言是比較適合BRT這種會占用平面資源的運輸系統
BRT設環中路誰要搭??
如果你指的是狹義的直接把BRT設在環中路來討論當然是覺得沒人會搭
而我指的是把BRT設在環中路，再把轉乘及車站周邊停車功能健全化
環狀運輸系統是促進都市擴張的利器
menglingli wrote:
另外，大眾運輸，不管是公車，火車，brt還是mrt，比的就是運量
brt當初剛上路半年，平均日運量有6萬人次
即便現在降為優化公車，整個中港路的運量也有7萬人次
還比高捷橘線運量還高
花個幾百億的東西，比不過才花約20億的系統
這樣高捷橘線算不算是浪費錢?
這也是為反駁而反駁
我只說BRT適合環中路
但並不是指捷運系統不應設在台灣大道
而是要設就要朝減少佔用平面資源的快捷運輸系統
menglingli wrote:
而且brt不是只有兩個英文字相同
站外收費，專用道路，這都與捷運一樣
唯一不同的就是坐落在平面道路上，採取的是相對優先路權
要絕對路權，就是20億變成800億
另外，最佔道路空間的是平面輕軌
我們龍哥要推的就是平面輕軌
請去建議龍哥放棄平面輕軌的建設
我沒說我贊成龍哥輕軌
這句就好酸阿
無言
套句柯文哲的話
這世界已經被藍綠綁架了
說說藍市長的BRT缺點
某些人就認為批評者一定是綠的
然後這些人就要把綠的拉出來批一批
高度~~~~
要有高度
建議從藍綠、反駁的高度跳出來
用都市規劃的高度看待問題
內文搜尋