要是台灣塔真的不做的話也不能挪到其他地方，要重新規劃的話又等於前面都做白工了，
那還不如早點動工讓當地多一個地標型建築，之前就是一直拖拖拉拉的都不動工，只想先蓋個模型搪塞一下(後來有蓋成嗎?沒看到)，完全是浪費錢。
抹茶烏龍 wrote:
之前新聞有提到台灣塔...(恕刪)
台灣塔的案子確實是有爭議的:
「台灣塔」評選過程的二三事
對於一件必須執行有具有爭議的建設，個人認為將腳步放緩是較為適當的作法
臺灣塔暨城市願景博物館新建工程進度
103/07/11
「臺灣塔暨城市願景(博物)館新建工程單元意象模組(Mock-up)工程」決標，由隆豐營造股份有限公司以2560萬得標
103/08/04
「臺灣塔暨城市願景(博物)館新建工程單元意象模組(Mock-up)工程」開工
103/08/09
臺灣塔暨城市願景(博物)館新建工程進入細部設計階段
103/08/13
執行「臺灣塔及城市願景(博物)館新建工程-單元意象模組(MOCK UP)工程」探照燈測試
103/08/19
召開「臺灣塔及城市願景(博物)館新建工程-單元意象模組(MOCK UP)工程」探照燈測試結果檢討會
103/10/03
「臺灣塔暨電影館新建工程擋土柱工程」第一次開標
103/10/14
「臺灣塔暨電影館新建工程擋土柱工程」第二次開標並決標，由廣隆營造股份有限公司以3,300萬得標
抹茶烏龍 wrote:
之前新聞有提到台灣塔...(恕刪)
因為前文你說要觀光客用hiking的
但是居民可以開車走公路
觀光客用走的 居民開車
菜車 貨車在旁邊 這樣你走的下去？
天下第一"難"的百岳-石門山
在公路通車後 還有人走原路線嗎？
黑熊棲息地的影響 你說破碎分割的問題
我覺得公路才是完全切割棲息地
纜車點與點架空式 影響的是施工時期 長期來說比公路好多了
纜車應該用站點來看 而不是高空經過就是破壞棲息地
大雪山由東勢進入 谷關是東勢外環經過
如果有纜車 觀光的人可以少開車 那當地的車流減少
對於當地居民交通沒有好處嗎？
既然你說可以總量管制跟 同理可使用
對於溫泉飯店建構 那是環評的問題 沒研究地質環境我無法分析
對於限制下的開發 我同意
但是BOT絕對是有利潤才有人做 不要做的跟高鐵一樣就好
政府出了一堆錢 別人賺周遭開發 後續快破產政府扛
對於雙贏 大家要監督 而不是按照自己的意思就直接打槍了
prestonchen wrote:
就是因為人的惰性
才要控制車輛
不要讓道路增建
控管遊客數量
達到人跟自然生態的平衡
雪谷纜車
只是利用纜車增加噱頭吸引觀光
為了"觀光"剝奪破壞黑熊跟其他動物的生存空間
造成其他動物棲息地零碎化
如果說纜車的增建是為了生態保育
控制遊客數量
公路管制車輛進入(你說的居民使用公路當然可以,外來遊客禁止不就得了,很難管制嗎?)
那才是讓人支持的建設方案
您有看過政府雪谷纜車BOT案嗎?
建商要求在崑崙山莊那塊地蓋溫泉飯店
這很明顯建商圖的就是觀光
今天的保育林跟黑熊居地是在大雪山那塊地
跟往谷關溫泉觀光的公路根本不同條路
原本的中橫也沒經過大雪山
纜車有沒有蓋到大雪山跟中橫附近居民的交通運輸根本沒影響
蓋了纜車也不會方便到附近居民
假如遊客真的多了,那只會讓原本的台8線更塞
大雪山那塊保育林根本就是徒增破壞而已
今天老實講台中谷關的居民會支持興建雪谷纜車
是因為當地觀光沒落已久,谷關居民收入驟減
希望透過纜車能振興當地觀光
但今天當保育及當地居民的生計起衝突時
我希望台中市政府可以用更雙贏的方式去化解
而不是為了賺錢犧牲保育
生態這種東西,有時候不是後悔了要復育就復育的起來
內文搜尋
從 APP 打開
X