會有這種機車亂七八糟現像的，說真的我只有在東南亞落後國家看過，越南，柬埔寨。
不過目前適合執行的城市，應該是台北地區。台北地區的運輸系統是全台最便捷密集的，這政策在台北有實行的可能。
tomatochen wrote:
http://www...(恕刪)
*握手*
小弟我也是每天來回40Km，刮風下雨颱風天都一樣，窮，沒錢買車、養車，也買不起車位
本來就應該以增加私有車輛持有成本，增加大眾運輸工具等方式來配套轉換，而不是像共產國家看齊的用一紙法令來禁止車輛進出
在德國（多年前與該國工程師聊天得知），除了考照難度（所有法規必須實做，而不是背誦考試而已），持有車輛的稅金相當高
日本也是，持有車輛還必須提出車位證明（日本友人所述）
而台灣法令卻是反其道而行，道路規劃根本不利於地小車多的台灣，還硬要車種分流
考照制度流於形式，持有車輛相對簡單便宜，大眾運輸卻又相對昂貴（捷運5km 20，比對汽車不到20，機車更只有5元左右）且規劃不良（只有台北市算好），卻在這種狀態下要禁止最便宜的機車
實在不知道這些議員到底知不知道民間疾苦，到底有沒有專業
敗家真是無底洞阿～
國外那些禁摩的城市(好像只有中國大陸)的原因絕對不是環保考慮，
大陸那些城市禁摩的原因是飛車搶劫，
北京還分汽車車牌奇數或偶數分日實施開上路，
有人提還日本，
日本是高緯度且交通網路發達國家(冬天你自己會在雪國騎車嗎?)，
在日本機車.汽車很便宜價格買到，
但光難入手駕照.停車費(汽車1小時100台幣起 機車約50台幣起).過路費(約台灣的6.7倍)，
這樣還想在日本買車嗎?(有停車位才能買車好像只有東京才有)
歐洲大部分大國對於汽車還要收塞車稅，
且機車停車位(不台灣那種1台1格而是一大格自己停好)越來越多，
汽車停車位越來越少，
只有台灣鼓勵人們開車汽車 這那招阿，
要解決最根本問題台灣都喜歡買大CC數的車子
路上跑都是1.8跟2.0一堆且一個人開，
所以應該要對於CC數越高手與低CC數已數倍的稅金，
看日本660CC汽車不在少數(且停車費還比較便宜)，
不奢望開車習慣人對沒冷.暖器又要對面對颳風.下雨的人會騎回機車，
看大部進口車商國外都有做1.0左右的小車，
代表人高馬大的外國人對於小車動力絕對不是考量(通常是為了停車問題)，
別對美國那種地大又是產油國的國家學習了。(連一條高速鐵路都沒有只有地鐵)
機車覺得跟大車擠很危險，政府路線又不處理好，大車一直逼著機車快沒地方騎，台灣馬路爛，騎車危險，跟在汽車後面呢?前面馬路如何不知道，等發現時哇一個大洞或非常不平的路，騎車若沒閃一定摔，要閃車太多或是來不急，搞的大車與小車碰撞糾紛
汽車呢因為開車有死角，但機車會認為應該看的見，就開始鑽啊鑽的~其實真的看不見，拜託機車不要騎著汽車旁，真的危險。
騎載或開車的人要將心彼心，不要說騎車的人如何，騎車的人不要覺得汽車就一定是不好
其實若全省交通串連做的像日本一樣發達、準時又好，我騎車或開車都不想
腦殘政府要禁止，請你全部大小車禁吧，讓大家走路、騎自行車、搭捷運吧
電動車，有租過的人都知道那輪胎那樣小，然後又輕不好騎
請電動車做好吧並且輔助費用
機車會污染空氣，那是老舊機車吧
1.應該先從全省禁止老舊烏賊車，包含汽車，在路上只有老舊的汽機車都有污染空氣啊，不是只有機車，這樣只會讓百姓認為官員不禁汽車有不公平性。
2.若真要禁止污染空氣，為何只有機車會呢?汽車不會?老舊公車不會?貨車、砂石車....之類那不臭，不危險，不佔空間
3.國外針對城市是不管汽機車都有時段限制，若要進城是加稅，結果腦殘台中只禁機車
4.要就全面交通做發達，台中政府你知現在歐洲在推行機車嗎?少開車
遠距離搭大眾運輸，減少空氣污染跟塞車
5.日本少看見機車是因為日本交通發達，且汽車賣的便宜又有輔助，要禁止請先學人家好的贊助方式
台灣每次都學一半，那一半都是給政府最大福利，百姓就可憐
房子狂漲搞不定，現在又搞這個
動物警察和禁止繁殖場也沒執行，讓流浪動物變多又要花我們的錢去請劊子手將動物殺手
搞的愛動物人士跟劊子手爭吵，然後變態殘害動物，變成一堆人不尊重生命也不負責
還說不養就送流浪所，搞什麼~
政府做太多惡性循環的事情，每天上演。
Kevli wrote:
做任何的決策一定都會有人反對，但是對的事就要有魄力堅持下去
機車是方便，尤其是在鄉下
但是機車也是環保的殺手
何況，交通事故，十之八九都是機車直接或間接造成
人包鐵的交通工具，台灣人嫌多嫌命長嗎?
先進的國家，幾乎都沒有人把機車當做交通工具
只有落後的國家，才滿街都是機車
台中市做出最正確的選擇
但台灣的人民，有文化水平能接受這個對未來更好的選擇嗎?
此言差矣..
弟今年年初去了趟法國..不少人在巴黎市區騎乘機車..
前面有人說日本很少機車，弟月中去了趟京都，冷颼颼的天氣依然也不少人騎機車..
（況且日本都市汽機車本來就不多了）
如果說落後的國家才騎機車，那我剛剛講的兩個國家都可以算落後國家了..
那真正落後的國家呢？連機車都沒得騎咧..
Fear leads to anger , anger leads to hate , hate leads to suffering .
草案一讀通過的是民105年「禁止二行程車輛進出特定區域」
一個能不能排入議程都不知道的「建議」案還真勞煩樓上這一大票人敲鑼打鼓呢，我看沒去翻該新聞的人都真以為110年起要禁機車了吧?
另，禁不禁燃油車先不談，某些觀光區真的該整區劃為步行者天國才對，像逢甲夜市或是一中街等晚上或放假就人多的地方，還一堆車跟人爭道，簡直險象環生。配套就是在外圍設停車場，要進去只能搭路面電車等東西進去，雖然會被當地人抱怨不方便，但看著逢甲因為機車汽車的問題亂了幾十年還在亂就覺得該有點改變比較好。
而很多人口中所謂的機車方便也只是建立在「可以到處亂停不用錢」的前提下而已。
今天週五了，冷颼颼的夜晚最適合吃火鍋，18~1900可以去公益路看看在何種前提下機車才是所謂的便利。
人行道塞滿滿，連條子看了都不太想管了，反正整排吊走又要接議員的關切電話了。在這種情況下難道不該想想機車問題該怎麼解決嗎？ 勤美誠品下面有機車停車場，要不要看看沒條子在站時一大堆機車不付點小錢停卻塞滿路邊汽車停車格的亂象？
LS65 wrote:
支持這政策，台灣要變...(恕刪)
你完全搞錯，落後的是人，不是車
在台灣上市的機車，是全世界最環保的機車，不信可以去看機車五期環保規範
反而台灣的汽車環保法規，還真是不太入流
s90711 wrote:
看文是不會看清楚的喔...(恕刪)
不會看報告的是你吧
上面朋友提出來的報告，都是有憑有據的，統計資料都有一定規範，你不去看，反而舉出似是而非的例子來當作你的立論依據
如果說機車擦撞沒有受傷不報警，同樣汽車也是一樣，沒有道理用這樣的講法來說那個統計資料是錯誤的
機車擦撞就不用賠錢、不用報警，汽車擦撞就要賠錢要報警，這是什麼歪理
更別說台北市歷年A1車禍榜首==機車，近半數都是汽車肇事造成機車騎士傷亡
照你的說法，這些數據都是胡言亂語嗎？
敗家真是無底洞阿～
內文搜尋
從 APP 打開
X