你贊成拆掉台中火力發電廠蓋核五嗎 (第17頁)

LRadiant
個人積分：212分
文章編號：66954248

212分

161樓

2017-12-29 17:20

陸上運輸的主要污染是柴油車(貨車)
所以雖然台北市汽機車密度高，但PM2.5總量遠遠不及台中市的陸上運輸
台中市工廠多、貨車多，自然污染也就多
若跟製造業加在一起數據可觀

有趣的是家庭製造的PM2.5
台中是台北的2.5倍
比中火還要高
雖然單一集中(中火)跟分散在全縣市(家庭)的污染造成的影響不宜相提並論
但是不是也是個可以改善的目標

pjc202

pjc202
個人積分：777分
文章編號：66954260

777分

162樓

2017-12-29 17:21

lordkon wrote:
拒絕被反核綁票，台...(恕刪)

當然要蓋啊

最好蓋在101旁邊
在台北買房的日子不遠了

Hans Cheng

Hans Cheng
個人積分：945分
文章編號：66954295

945分

163樓

2017-12-29 17:25

恐怕會步上核四的後塵.

台灣就是這樣.
要講手機又不要有基地台,
於是抗議業者設基地台 -> 民代施壓 -> 業者拆台 -> 民眾抱怨沒收訊

電廠也是一樣
核電很危險千萬不能蓋
於是無論如何不能讓核四完工啟用 -> 缺電/跳電/空汙爆表 -> 要求蓋核五 -> 民眾擔憂安全要求停建核五.

Uber輸入介紹碼5120b搭車享優惠. https://www.uber.com/invite/5120b

bus.mister

bus.mister
個人積分：2760分
文章編號：66954478

2760分

164樓

2017-12-29 17:43

臺中火力發電廠，那個位置不可能蓋核電廠~

我家小妞蛀牙了~

六便士

六便士
個人積分：135分
文章編號：66954501

135分

165樓

2017-12-29 17:46

阿呆9000aero wrote:
請看看日本福島.現在的樣子...(恕刪)

馬上就有人出來印證我剛才的留言。

有史以來最大的核電災變，就是1986年的車諾比核能電廠爆炸，共計50人喪生，

你貼的影片，福島災變死亡共計1萬5千餘人

問題是，造成巨大傷亡的不是核電廠，而是地震和海嘯。

你說，有誰能保證核能的安全?

的確，沒有人能保證。

但是我敢保證一點，就是每年造成全球百萬人喪命的，溫室效應造成海平面升高的，

就是燃燒造成的空氣汙染。

jedijack

jedijack
個人積分：641分
文章編號：66954535

641分

166樓

2017-12-29 17:49

HTC0517 wrote:
好好的核四被政治因素搞到不能用，
最大苦主就是台電了，被迫認賠，還要被罵沒賺錢，
苦逼。...(恕刪)

最大的苦主是你我，最後都會轉嫁給用戶
為了部分人的[信仰]，我們每戶要分擔5600，工廠要758萬

kfc1780

kfc1780
個人積分：1417分
文章編號：66954543

1417分

167樓

2017-12-29 17:50

飛機發生事故很危險，必死無疑，所以大家都不要坐飛機，坐船坐火車就好了。

核電發生事故很危險，必死無疑，所以大家都不要用核電，火電風電水電就好了。

另外，說中火不靠海不能蓋核電的，請問一下中火的煤炭從哪上岸的？

另外告訴你，台中港100號碼頭從經緯度上來說還在中火的東邊！

jeffrey2375

jeffrey2375
個人積分：1分
文章編號：66954584

1分

168樓

2017-12-29 17:55

http://p.udn.com.tw/upf/newmedia/2016_data/20160808_taichung_power_plant/index.html
台火的介紹可參考看看

凡之夢田

凡之夢田
個人積分：1698分
文章編號：66954587

1698分

169樓

2017-12-29 17:55

臺中火力發電廠，那個位置不可能蓋核電廠~ 一開始就說是廢文了,有人視而不見,這是無意義的議題!
然後幾位反核的就再提廢料,核四問題,一堆人反核,福島問題...blabla...
廢料不是主議題,這不會不能解
核四是否安全,要請第三方來看,
一堆人反核,這句話也不對,是以前反核人士叫比較大聲
福島問題發生有人為跟天然因素

再說核電廠要蓋哪? 中部不可能蓋,原因很清楚,除了地質問題,中部是當作緩衝區
想廢核減空汙,簡單,降低生活多樣性,降低工業化,減少車輛(避免未來世界以電動車為主時,耗電更大),回到過去農耕坐馬車時代,自然可以廢核,可降空汙,一堆人過著奢侈生活,過著多樣化生活,來討論廢核議題,是最不夠資格的!

什麼2025廢核,如果繼續維持目前經濟,工業, 2025都不可能廢核,騙人的廢核政策!
要廢核,我中立,但你要有配套,有長遠政策嗎?什麼都沒有,談什麼廢核,當時石油用完那天,你人類接著靠什麼,繼續靠燒煤,燒瓦斯,當煤,瓦斯燒完,人類靠什麼,只能說核能很難廢,除非回頭過燒木材的生活! 從來沒有反核人士面對的了這些問題，我只看到一些反核的人士，一樣過著物欲化的生活

bus.mister wrote:
臺中火力發電廠，那個位置不可能蓋核電廠~

kfc1780

kfc1780
個人積分：1417分
文章編號：66954618

1417分

170樓

2017-12-29 17:57

是啊，那要重蹈覆轍嗎？請問一下美國加州之前是怎麼搞到自己快破產經濟一落千丈的？

另外，請問一下中火那位置沒法蓋核五是啥原因？缺水還是怎樣？

核廢料這問題總是可以解決，花錢多還是少的問題而已。

沒地方放？是不會送上太空丟到太陽裡面喔？