• 32

BRT改公車專用道,林佳龍:讓台中市成為「公車之都」

peterboulong wrote:
有沒有看過台北市的公車專用道的公車一條龍
猜你沒看過
.....

然後我告訴你另一件更沒邏輯的事
搞優化公車應該是要鼓勵大家去坐公車

結果現在的市府還廣設機車停車格讓機車族更好找位置停
我還真不知道他想幹嘛呢...(恕刪)


所以你有超能力未卜先知,還其實你是未來穿越來的?

台北市公車專用道一條龍,我確實沒看過,因為我住台中的

但台北一條龍,說明不了台中也要跟著一條龍,這兩者可有依據?

專用道都還沒上路呢,你就說的好似親眼所見,這樣不太好吧


班次加倍,不就是鼓勵大家坐公車

如果去市調民眾不願搭乘公車的原因

第一名肯定是:漫長的等候時間

如果真的每 5分鐘內就有一班,我以前不搭公車,現在都想去搭了。公車很多妹的,和妹擠多爽。


舊市府機車停車場開放給民眾停的

新市府在地下停車場,出入口有門衛把守,只有持員工證的才能進入,民眾無法進去停

所以在外面地上劃停車格有何錯?
之前都沒格子,亂停的,不整齊美觀
但畫格子如果又收費貼單的,的確就不好了


不過我隱約感覺你的意思:騎機車都下賤,不准騎,最好都去坐公車?

我就是騎機車的哩。

你要明白機車比汽車小台多了,佔用道路面積小,乘載率高,停車所需空間小。節能省碳。

歐洲很多先進國家,都鼓勵騎機車取代汽車的,汽車進市區要繳稅,機車免費。
在台北:
以前以前,台北縣轉到台北市然後轉車幾次才會到達。
之後,台北捷運,把主要幹道建構起來。
大家習慣去搭乘捷運,也看到那些吵鬧很久的公車營運公車開始低頭,接受自己變成捷運的附屬。
最後,台北把公車路線被整合了。
終結台北公車營運公司爭奪黃金路線的吵鬧。

台中:
以前以前,台中市黃金路線之外的公車,苦等也等不到。
現在還是有這樣的傾向,光是等車時間大家不如騎車、開車。
這是台中的故事,因為公車營運公司爭奪黃金路線忽略整體市民的交通需求。
我不相信車班變多,補助變多,就可以讓公車營運公司可以多跑幾趟冷門路線,並且保證冷門路線可以很便利。


回頭看,BRT本身就是要幹的目的就是整合台中市的凌亂「公車營運政治爭奪」
BRT建構起來,然後逼迫這些大大小小的公車營運公司,不要只經營主要幹道。
這跟台北的捷運故事是一樣。



老胡,把中港路的最後一哩沒打通就開通BRT,這是他的急就章問題。
中港路的最後一哩是:「高架橋未拆、台中工業區道路轉入共用」
當時先解了這兩個BRT就會無礙,唉!
BRT無罪阿!

老胡搞BRT是好的開始,至少讓那些台中市的公車路線可以透過分配來整併,讓政治籌碼歸回台中市政府。
就政治上來看,本身BRT是為了打壓那些長期的問題,並告訴市民撇開政治,公車才能便利。
如今,BRT開放道路使用權,一切打回原來的混亂。

台北成功,是因為捷運壓迫到公車的生存權,讓公車不再吵鬧於政治與路線爭奪。

台中本來可以這樣,一切都破滅了。因為,政治兩字又回到台面上,市民的公車便利不再會是有可能。

這是台北故事看台中。你看懂了BRT已經變成政治工具了嗎?

台中市BRT跟台北捷運,都在搞一樣的政治故事,把自私的權力分配變成一個有效分配。
你看懂嗎?

錢可以解決道路問題,幾公里免費可以解決道路問題,那只是神話而已。
把BRT當作政治工具,才是泡泡龍想要握權的目的。

如果你是外地人,只搭乘高鐵或是去夜市的話。
你可能不懂台中公車有多難等,冷門車班有多少。
多少公車都只跑黃金路線,故事還很政治,去問台中市政府吧。
問他們「廢掉BRT後,之後你們分配公車路線,為何都是內部作業?透過公權力分配,那是為了誰的利益?

台北市比台中市好太多了。
台北,才是公車之都。

沒有BRT的台中,會一直倒退到199X年的那個狀況。
還是騎機車跟開車比較穩當啦!真的~

台中市這幾年的公車文化,就看台中市長如何利用政商兩字了。(政黨政治、商業契合)
Selma wrote:
在台北:以前以前,台...(恕刪)


好一篇公車政治學
公車:台灣附從政治在地方的權力工具

Selma wrote:
在台北:以前以前,...(恕刪)

當然是政商關係良好人的利益!
fedora wrote: 這個就 職業道德 問題了
有些人以自己的職業為豪,尊重自己職業,並且恪守本分 ...(恕刪)


那麼乘客刷雙卡也只是公民道德呀。
問題是為了不讓"極少數"大眾運輸人口佔便宜,卻開了更大的漏洞給業者? 前車之鑑就在台中公車史裡,為什麼要走回頭路?

況且公車路線不是只有中港路一條. 使用率高的路線, 這班車攔不到, 下一班車跑到車道去攔也要把它攔下來...
但是冷門路線呢? 這班車對你視而不見, 下一班車就是半小時,一小時,甚至可能兩小時後了. 下次你還會搭?

車班不是只去不回,一天855班雙向總班次可以算得出1.4分鐘一班也是奇才了.
除非真的就只是以"視線裡有看到車"的方式在算車班時間...
那也難怪會有人覺得專用道上應該隨時有車卡在上面才叫高使用率.

偶爾一個乘客偷吃步不會讓政府倒,但是讓業者不得不偷吃步時,卻會影響到整條路線的使用者。

真的有政府補貼變少又可以車班加倍這等好事?
原本擴大的公車路網, 應該有感受到減班的變化了吧.
小弟一開始也很支持台中引進brt
市府的宣傳總讓人有無限的想像
期待著brt將會帶給我們不一樣的生活

小弟之後了解
自己有這樣的想法是錯誤的
從急就章開始
brt顯示出的品質
儼然就是個粗糙的建設
當身邊的親友都在反對brt時
我也曾為老胡辯解
宣傳著brt是個多麼棒的一個系統

現在回頭看著當時的自己
只會想到以前是多麼的愚蠢
爲什麼要成爲公車之都?我們要的是捷運快捷和便利,不是公車的走走停停,如果公車走走停停,我寧可騎機車較快,公車之都這口號都什麼時代,人家國際都市都是提倡捷運,而且市長和交通局長是台中人嗎?他們又不住台中,以後也不是拍拍屁股就走人,而我們卻還要生活在這裏,現在建設也沒進步,公車專用道也只是加了優化這兩個字,加這兩字有更專業嗎?跟台北公車專用道有何差別?之前公車系統就已經很不錯了,現在只是畫蛇添足!

Selma wrote:
在台北:以前以前,...(恕刪)


大推!S大的分析深入淺出,把事情深層的內含透過溫和的方式說了出來!
好文不得不推~
安卓拉貝貝 wrote:
小弟一開始也很支持...(恕刪)


你現在有坐brt嗎?應該沒有吧!!!
brt 從早上到晚上9成以上都客滿,我每天搭BRT,有時還要等2班以上
才上得去!另外現在有市民在抱怨BRT嗎?已經很少聽到呵!!!

我住在新光附近,每天至少聽到4~5次救護車的聲音,而救護車幾乎都是利用BRT車道進行救護任務
尤其禮拜6跟禮拜天,當台灣大道塞得跟停車場時,救護車能利用BRT車道護送病人,不受塞車影響
我就覺得BRT值了!!!!7月8號,一大堆公車回來了.當救護車卡在車陣裡,我也只能乞禱神明
病人吉人有天相!!塞車不會影響病情!!!!

首先S大好文先推一下
淺顯易懂
態度溫和

其次,關於S大寫:
Selma wrote:
我不相信車班變多,補助變多,就可以讓公車營運公司可以多跑幾趟冷門路線,並且保證冷門路線可以很便利。

我是有點疑惑,還望版上大大解惑

因為之前很多網友都說市長這樣改,
會造成客運空車跑最划算,因為載的人少,省油快速來回.
基於這樣的目的,
不是多跑冷門或是偏遠長途路線最合適嗎?(人少 省油 快速來回)
而且林市長的政策是跑冷門偏遠路線補助更多.

另一方面如果司機想到站不停,
不是也是跑冷門路線更方便也更不容易被檢舉.
不然在黃金路線常常到站不停應該很容易被路人錄影檢舉吧.
所以我想這是有利經營冷門偏遠路線才是.

半年前我有次也提到說台中在幾條主要幹道捷運化(雖然短期看不到)後,
公車也要改成以路線跟里程做補助來嘉惠那些MRT到不了的地區.
A7R II +愛好開車的人
  • 32
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 32)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?