kidchin wrote:
不過不會有人直接從上下車的那個缺口直接進去站裡面(恕刪)
現在還不用刷卡。所以可以直接進出車站。
至於上下車的缺口...那是有門的。只是還沒啟用。
ShangLai wrote:
.另外，之前也解釋很多了，公車專用道是所有公車都會進去，所以交通尖峰時間時，公車專用道也會塞車，因為各個公車的目的地不同，總有一個熱門路段是所有公車都會走的，這就形成了瓶頸。
另外，當其他目的地的公車要駛離專用道時(要等旁邊沒車才能駛離)，也會造成專用道的回堵。..(恕刪)
這只要作到路線整合就可以
需要花那麼多錢買雙截公車嗎？
台北市公車專用道路線未經過路線整合
的確也會造成目的不同而發生回堵
但這也跟台北市民乘車習慣有關
在一條公車專用道有不同路線公車行駛
相對也就減少轉乘的時間。
例如，在南京東路公車專用道上，你便可以直接搭上開往南港、內湖、汐止的公車
不必再花費轉乘時間。
因此市區公車專用道要達到單一路線捷運化
必須在公車專用道兩端設大型公車轉運站
以方便臨近都會區(汐止，內湖………)居民進城轉乘
統一路線捷運化，兩端大型轉運站公車專用道調度站…………
這些首爾公車專用道都已經做到了
需要像老胡花那麼多錢嗎？
huang123 wrote:
>>
cschs520 wrote:
1.台中縣市合併後 ...(恕刪)
>>1.台中縣市合併後 美其名台中市 但是偏僻的地方還是一堆
>>不是你口中的大都會 要靠汽車 機車 公車去的地方 太多了
請問,BRT開了之後,偏僻地方就沒公車了?
就算蓋了MRT之後,你說的偏僻地方難道可以坐MRT而不用靠汽車機車公車??
>>2.為了提升大眾運輸使用率 來對汽機車的使用做限制 這我百分百贊成
所以 有些國家對汽機車課比較重的稅或限制使用年限 來控制整體汽機車數量
或是進入都市中心會收費用 或提高汽機車停車費 來減少入城市數量
進而達到提升民眾搭乘大眾運輸的意願
(合情合理的強迫 民眾去配合大眾運輸)
但是以上這個依台灣民情不可能做到
我反而覺得使用 公車轉BRT , 或公車轉 MRT,比較適合與可能
>>但是 用一個大眾運輸建設 來造成其他交通工具的不便 讓大家塞爽爽
>>又是在一個 不是高度都市化的城市 再來說要因此提升大眾運輸的意願
>>(就是我BRT會爽爽通 其他的塞是你的事 要爽要通 來搭BRT阿)
>>這樣的交通建設 我是怎樣都不能認同的!!!
若是要蓋地下MRT,也要封路至少5-10年,造成其他交通工具的不便
在那麼長的交通黑暗期
你的邏輯一樣適用
"用一個大眾運輸建設 來造成其他交通工具的不便 讓大家塞爽爽
又是在一個 不是高度都市化的城市 再來說要因此提升大眾運輸的意願
(就是我MRT會爽爽通 其他的塞是你的事 要爽要通 來搭MRT阿)
所以你是不贊成蓋大眾運輸系統吧
1....(恕刪)
二點回應你:
1.我這幾天發表的文章 從沒說就是要MRT好 BRT不好
就是對一個粗糙的BRT 不滿意 要建設這樣的BRT 還不如蓋公車專用道
花我們台中市民的錢還更少勒
(就是要蓋BRT 內側單一車站 的選項 或是高架化的BRT 應該是規劃的好選項吧?)
口口聲聲一直在我文章回覆MRT怎樣怎樣的 真是不認真
2.回文章技巧 別在別人文章下方逐筆回應 這樣的回覆 都看不到整體意思
(也難怪你一直MRT MRT的 都不看整篇的 不怪你)
舉個例子給你:
下雨天，留客天；天留，我不留！
這段看整體意思是 下雨了 客人可能會因為下雨留下 但是我不想留下客人
照你的做法回文就變成:
(我寫的原文章)>>下雨天 ， 留客天 ； 天留 ， 我不留！
(你可能的回文) 要帶雨具 留下客人幾天 老天要留人 我不想留下,要走了
別這樣回文章 好嗎? 國文請回去從修修吧!!
還有 對我而言 BRT已經是一個接近完工的濫建設 再怎樣表達不滿意
一個小小市民 也無力回天 我也懶得再對BRT有什麼回文了
再回下去 真的是太浪費我的時間了
所以 我出去了 現在!! 不陪你們囉
YOGI wrote:
這只要作到路線整合就可以
需要花那麼多錢買雙截公車嗎？...(恕刪)
以運量來講，MRT > BRT > 一般公車，
最高優先、大家最想要的拿不到，用第二個取代，
怎麼樣也好過第三個。
交通建設需要有遠見的投資，
搞MRT負擔不起，搞公車專用道又顯得不夠前瞻，
全世界諸多中型城市都有BRT系統，
台中也很適合這樣的東西，財政又剛好負擔得起，
那這個決策有什麼錯？
光是吸引眾多人來試乘，就表示這樣的系統足夠引起注意，
能引起注意才有轉換眾人改變用路習慣的可能性。
至於路線當然有整合，
到時中港路就只讓BRT跑，多數公車路線都讓出來了，
各自分工，應該是互利的。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
內文搜尋
從 APP 打開
X