台中[快捷巴士BRT藍線]由西向東走一趟

acer wrote:
謝謝補充，感覺很不錯。
適合的地方、用途，BRT的功用很清楚。
只是，台中為什麼一定只是BRT？
現在台北有二個建設，分別是淡水的輕軌，以及新店安坑的輕軌，都已經進入動工階段。
好像從頭到尾都沒有考慮過BRT，直接就要建設輕軌，有專屬軌道、系統，有可能是自動駕駛。
這一點，台中的朋友有想過嗎，台中市是直轄市，難道連安坑、淡水都可以有，台中卻還在想要回到先前的BRT？直轄市還不如鄉鎮，不能這樣比較，但是，台中的捷運是該得到更多的資源的，平心而論。
有時候，外地人的觀點，也是可以參考，只希望是如此，說太多了，回應到這篇，謝謝&很開心跟大家一起聊天。

acer wrote:
另外有一點不明白，說實在的，也常跑台中，所認識的台中是一個放射線狀的路網，因此，轉乘是很自然的吧，您說道，轉乘觀念需要BRT？

acer wrote:
謝謝回覆，在台北的...(恕刪)

labbat wrote:
你在說什麼，我聽不懂...(恕刪)

acer wrote:


謝謝補充，感覺很...(恕刪)

cyt7241208 wrote:
你都知道大眾運輸需要 "轉乘"
那你應該就知道
憂化公車強調的 "一車直達,免轉乘"
對大眾運輸系統而言是災難並不是優化
公車是看好自己要去的地點
選擇好公車
一車直達,公車是沒有轉乘的概念的
BRT是捷運化的思考
就是要有轉乘的概念
捷運需求不是什麼市或鄉鎮
而是人口密集度
台中只有舊市區的人口密集度夠
有捷運的需求
其他的BRT就夠了

炒麵就是要加東泉 wrote:
小弟一點看法分享：...(恕刪)

acer wrote:
然而，有幾點不是那麼同意，還祈望補充。

(1) 林佳龍的操作手法粗暴，招來批評，但是他能不負責任嗎？責任政治，做不好，就是下台，他敢這麼做，不就是因為有足夠的民意支持，而且是占多數，而其結果，還是要向選民負責。

(2) BRT改成現行的公車專用道，您用了『降格』一詞，似乎已經先下定論了，但是，實際上呢？改成現行的公車專用道做法，為什麼就無法擔負起MRT完工前的疏運責任了？相較於BRT，公車專用道讓道路的使用率大大提高，一般人的感覺是這是更有利於疏運交通，所以有進一步的數據能提出來支持，BRT可以帶來多少好處呢？...(恕刪)

acer wrote:
台中公車專用道：市區公車 = 雙節公車 = 長程客運
原先的BRT系統：雙節公車 only...(恕刪)

huron wrote:
轉乘
一車直達免轉乘...(恕刪)

TaichungJay wrote:
誠心建議盧立委推BRT...(恕刪)