路經臺灣大道，為BRT默哀

UNO666 wrote:
不管B不B R不R T不T
只要是運用在"路面"的大眾運輸交通規劃
都要設計到道路面積使用效率最大化
民眾的騎車跟開車都是個人行為
很難去說兩輪該減少或者四輪該減少這類的偏頗規劃
而是大眾運輸本身就要考慮
在路面無法增大拓寬挖深的情況下
更要儘量減少大眾運輸的使用面積
不管是前任市長或者現任市長
這點都做得很政治(爛)
雙結型的BRT根本就不適合在台灣大道運行
優化公車道也並沒有把公車全面整合進來專用道
形成專用道使用率不夠,進而造成道路面積占用
再者
現任市長在意識到問題已形成的同時
應該要提倡公車改造計畫
將公車原本是大型的鼓勵改成小型的電能的
小型的油能公車勢必會數量增加(炭排量也會增加)
但是小型的電能公車繼重量降低了炭牌也降了,絕對足以應付東海這段坡道
(為什麼要特意講這段,我記得某任市長還刻意講了為什麼雙結車不能用電動的原因)
總結就是
雙結公車體積龐大不是台灣大道最優選的規畫唯一
現有個公車體積也過於龐大
專用道規劃犧牲了汽車道也犧牲了機慢車道
機慢車道被專用道瓜分依些掉了但是更可憐的是還依然有公車在這邊卡位
然後就造就了今天台灣大道的人為景觀
喔對了!!是中港路啦!!!!!

lordkikuko wrote:
40人大車換4台10人小車能減少碳排？
更不用說臺灣80%以上的電是燒火燒來的電車根本不是環保車
雙節車是為了減少發車數維持班距穩定同時提高輸運效率，
現行路權就已經讓優化車道天天五六台接著跑了
再換成小車增加每台的靠離站時間只會讓車龍越接越長班距越來越糟
最後就是維修問題，新竹早就玩過了最後業者玩不下去。在電池等條件有長足進步前全電載具依然不是什麼好選擇。
況且從你的結論看來也符合一般大眾把公車全扔進去專用道的想法，
那就是公車全滾一邊去讓我爽騎爽開，搭車族班距長等超久開得慢怎麼樣關我啥事
BRT開飛快比我的車還早到公司我看了就不爽

starseven wrote:
大眾運輸應該是跟開車族相輔吧
火車或捷運或是公車
搭乘的人越多 利用的人越多
高速公路
普通的道路 自然車流就不會太壅塞
讓大眾運輸變得難用 不準時
只會把使用者趕回去開車或騎車
對必須開車的人 塞車的情況只會越來越多
希望 台中花博前 能改善
不然到時塞爆的情況是有可能發生

simon945168 wrote:


只是辦花博的地方...(恕刪)

winner_feng wrote:
不想多解釋 數據會...(恕刪)

winner_feng wrote:
不想多解釋 數據會說話
http://cc.tvbs.com.tw/portal/file/poll_center/2017/20170830/790f10ed010547a3a31777f16a4d4b33.pdf
這些可是多數市民觀感，請尊重多數的台中市民

HelloTaiwanTaiwan wrote:
市場上流傳很多消息、流言說前人怎麼黑，但都沒有證據，來看看真實數據吧!!
-------------------------
台中市去年負債暴增乃歷年之最...(恕刪)

匿名使用者 wrote:
前天早上特別從台北坐統聯跑到台中，為的就是要到逢甲名店去辦門號。

在朝馬轉運站下車後，看GOOGLE地圖說是要坐公車到秋紅谷，再騎UBike過去，看來看去，看不懂要坐哪班車才好。找了公車APP，沒看到有哪班公車准點的。

等了快半小時，已經快中午了，名店12點半開，超怕來不及。最後終於來了一班307，坐了上去，沒什麼人，到秋紅谷之後，租到一台UBike，在等紅燈時，看到一台BRT經過，車上竟然沒什麼人。

在名店搞了快一個半小時終於辦好，回程發現，等公車的人好多、臺灣大道好塞、公車班次好少。...(恕刪)

winner_feng wrote:
台中只有老人、未滿18歲的學生、殘障、外地觀光客、外國人，才會搭公車...(恕刪)