城市荒人 wrote:
不要拿歐洲跟台灣比1...(恕刪)
離岸風電不需要佔用土地，不像陸地風機有噪音的問題
荷蘭和德國的實證研究顯示，對海洋生態的影響也有限。
離海平面的高度愈高，風速就越大因此在漢堡的展場上
大廠紛紛推出容量6MW、高150公尺的巨型機種希望擷取高空的強勁風力
日本三菱重工與丹麥維斯塔斯合資的公司，甚至推出8MW、近200公尺高的機種
說真的不是跟歐洲買就是日本
北海環境沒比台灣好到那邊去
不做永遠不知道可不可行
Judge2007 wrote:
如果核四好好蓋早就開始運轉了.....而且是很安全的!!
核四安全嗎？
設計先進，核災風險可能更高
核四廠的主機是「先進型沸水式反應爐」，設計的目標是要比美國核能管制委員會（NRC）核准的安全標準高出一千倍，理論上比福島電廠或核一、核二的沸水反應爐更安全。問題是，它過去的實際運轉紀錄並不比傳統沸水反應爐更好。（詳見48頁Q1）
日本柏崎刈羽電廠（Kashiwazaki-Kariwa NPS）的六號機與七號機，就是採用跟核四一樣的「先進型沸水式反應爐」，過去近十年的實際運轉紀錄中，它們因故障被迫停機的次數，卻明顯高於日本所有核電廠的平均值。這種情形並不奇怪，新型的產品往往會採用較新穎的技術，但因應用技術不成熟反而忽略一些實務上必須考慮的因素，因而更容易出現瑕疵。
零組件的瑕疵好像不要緊，但是重大核災通常就是從不要緊的小故障開始，因為人為的疏失而把災難一級一級地擴大。三哩島與車諾比事件哩，出事的反應爐都是當時較新穎的機種，也都在小故障時引發人為操作錯誤，而擴大為嚴重的災難。（詳見52頁Q2、59頁Q3）
全世界的嚴重核電廠災難，比專家的預測高出27.6倍，就是因為核電專家忽略了機件的小故障可能引發人為疏失，而造成嚴重的核災。
核四雖是新型的第三代反應爐，但是儀控系統複雜，加上施工品質不良而且驗收過程有嚴重的瑕疵，未來機件故障合併人為疏失的機率很可能遠大於舊型的核一和核二。（詳見78頁Q8）
另外，經濟部長張家祝委託核安委員林宗堯去強化核四的監督，但林宗堯最後卻跟經濟部分道揚鑣，並且很清楚地告訴我們：核四的施工品質與驗收過程弊端叢生，因而遠比老舊的核一、核二更不安全。
政府相信核四絕對安全，因為包括馬英九等官員都誤以為台灣有獨創的斷然處置措施，所以就絕對不會讓福島事件在台灣發生。其實，國際上研究斷然處置長達15年，最後卻因為風險太大而不敢用；臺灣因為不知道這些風險的存在，也不去查過去相關的研究報告，甚至閉門造車卻自以為獨步全球。
資料來源天下雜誌
內文搜尋
從 APP 打開
X