030861368 wrote:
如果一個工程師建構一...(恕刪)
一看就知道你沒有研發經驗
全球哪套系統是毫無bug的?
從硬體，軟體，韌體
沒有一個工程人員敢說自己做出來的東西毫無bug
或多或少罷了
matchpoliy wrote:
內湖線出包到乘客要走...(恕刪)
請問貴庚?!!
你小時候沒出過包?
你沒看過紅綠燈出過包?
你沒使用過曾經出過包的網路?
有沒有過~並不是重點~~
重點是要完整的配套措施!!就如配套措施不足才讓人嫌不是?
台灣政治策略出包~不就要移民?
筆戰~~~哀~~無聊~
不如想出辦法去改善比較實在!!
別只會發牢騷~動嘴誰都會!!
=====================
五楊高架橋~這設施很好!!但~慢速車為什麼會變成卡在內線道?~完全打破以往使用道路的規則!!雖然目前在上面並無新制度導致車禍案例!!
ETC~這真的很瞎~~大機器~改成OK蹦~連用都不用都可以上路!!把OK蹦貼在大燈上更瞎.....
高捷北捷~也是好設施!!
小葉叔叔 wrote:
不要隨便扣別人帽子
誰都不是天生愛批評
難道你喜歡別人扣你網軍的帽子?
平面道路BRT本來就是一種折衷過的一種運輸方式
沒有捷運量大
又必須跟原本壅擠的平面道路爭路權
平面道路就是這麼大~這麼多
剝奪其他用路人的路權
為何不能批評
紓解交通
不外乎就是
1.控制用路人使用道路的時間與數量
2.增加行車的交通面積
最好的交通公共政策是
控制用路人與增加交通面積並進
最好的解決方式是
就是高架BRT
如果你覺得BRT是好政策
為何不全力推動更好的高架BRT
這種半吊子的BRT
乘載量少的時候~被罵不合乎效益~又浪費車道~讓原本壅擠的車道更擁擠
乘載量多的時候~更會被罵~乘載量大~車班多~必須消耗更多平面道路的路權與時間
BRT大部分都是在已經有MRT、地鐵的大都會
但還是有運輸需求的局部區域
沒有人會把這種平面道路的BRT當作紓解交通擁塞的主要方式
台中的BRT不管成功或失敗
就已經註定要被拆除的命運
為何???
運量少~~~一定拆~~浪費公帑維護~拆
運量大且用路人依存度高~~~也要拆
因為做高架BRT或轉MRT勢在必行
所以
台中的BRT.....唉~~~~~
其實不一定。
(運量少~~~一定拆~~浪費公帑維護~拆) → BRT運量不可能比公車少
(運量大且用路人依存度高~~~也要拆，因為做高架BRT或轉MRT勢在必行) → 若運量夠用且政府也沒什麼錢，BRT確實是不錯的選擇
(至少比公車專用道更高明、更快速)。這次台中BRT試營運是敗在操之過急，完成度那麼低就急著試營運，優點蓋不過急就章才有的缺點。
內文搜尋
從 APP 打開
X