現在有公開數據可以每天記錄阿！
我的比較粗略，他們實驗室應該比我的豐富。
我跟他們的蒐集資料方式應該差不多，整理方式也差不多。
資料來源：
環保署不是有公開資訊嗎？ (PM10-2.5,PM10,PM2.5, O3)
加上氣象局的風力數據。
我個人瞭解台中盆地的特性。
三者數據，就可以簡單蓋估計算。
（我是察看國外的文獻分析方法，用他們的簡化版本記錄）
至於，物性分析是我少的。好羨慕。
簡單的數據，上網都有了，只差有沒有整理而已。
我花時間整理的趨勢，你可以檢驗，就知道為何我知道數據。
掰出來的數據，不可能被檢驗的。
你可以檢驗我上面寫的，都是我整理數據時候發現的趨勢。
我花的時間比誰都多，因為
我爸是其中一個空污敏感者：COPD。
我自己有抽煙（COPD未來患者），也是很容易感受到差異。
我不是待在OFFICE的人，就這樣。
所以，我不想要在一直咳嗽，才努力找、努力分析、努力整理... 就是不想以後再發生～
一定要分析正確也是我一定要做的，否則我自己未來在台中，會被空污搞的更難過。
我的研究其實已經到了瓶頸，就是因為數據的量化問題，有些事情到最後可能還是要跑一下實驗室去要資料。
不過，那是以後的事情。 我繼續觀察記錄，等待下次紫爆，才能結案。
很累，很累。 希望值得！
居住品質很重要。
希望你幫我看看，文字說明跟趨勢是否違背學理。
目視就可以知道那層霧霾是臭氧？
我看不出來，我怎麼可能，只是概估而已。
我是土法煉鋼出來的。
另外，我對台中盆地的山很熟悉，所以地形、風向解讀比較鄉野一點。
看照片，腦海會計算現在幾點，風向吹到哪個鄉鎮，幾點風會再轉向、然後直接就是風力圖形印象很直接。
然後看一下 O3/PM10濃度，大概就知道氣候污染的變化趨勢。
如果PM10-2.5很低，表示風力、濕度在當地的數據大概偏乾、風向推力比較遠...
加上地形的瞭解，就直接看照片、讀數據，畫出當地的可能濃度分布。
很直接，就是這樣圖形繪製與判定。
那個網路的零政府之類的圖，我一看就知道有問題，因為地形關係，他用渲染數據的方式呈現就是錯誤。
他們沒有考量地形跟風向，一看就知道圖形錯誤，只會搞的人心惶惶。
總量不變，地形分散依照風力來決定。
總之，台中盆地MODEL很簡單，就是一顆氣球，開了三個小洞的感覺。
多半我文中提及的臭氧污染，都是由環保署數據推測濃度，並非看到的東西。
大里靠近太平山區方向，從中投看過去，會看薄薄的有顏色的蛋殼，概估高度也差不多100m。
神岡那邊，高架看下去是籠罩一層霧氣的感覺在建築物上端，然後很薄都是白的。
我也很訝異。
從二高看中彰，反倒看不到什麼。
另外，我主要是參考某一篇論文，他提及臭氧高度是在100m左右。
所以，概估上我只能算是土法煉鋼法。
量級問題，就是物性分析，我就是少了這個。
我想跟你要數據，可以嗎？
幫我問你老師看看，如果可以的話PM給我，他的聯絡方式。
還有，拜託你幫我看一下第一頁的文字，幫我看看哪裡錯誤，謝謝。
如果有錯，請幫我修正
謝謝。
持平而論，先不要提他的看法對或不對，這樣有誠意的內容比許多只會謾罵譏諷的好多了
心中有佛，所見皆佛
一直偏執說這篇是政治文，是否改檢討自己控制一下？
為何德國願意把PM10測量刻意區分「都市交通」「都市」「郊區」「鄉村」這四個重點？
交通、都市，佔了多少比例？ 德國調查，「都市＋交通」幾乎是「郊區」的兩倍污染。
德國柏林針對「交通」「都市發展污染」這兩項特別下了功夫，降低50%的污染。
柏林的重點，是不是台中市的重點呢？
那這次紫爆，台中市佔了多少？
有調查過台中市區的PM10貢獻，佔了多少的污染嗎？
依照韓國自身的調查：
http://www.cge.uevora.pt/GCGW/presentations/151-238-1-DR.pdf
＊學術單位是張白紙，爾後與任何一位教授聯繫，都是個人向學術界的請教，不要把學校染色。要批評就把箭頭指向我吧！而我也不想被政治染色，謝謝。
我的MAIL內容是如此簡單詢問，如有人可以解惑，本人萬分感謝其分享：
前些時候因為空污指數導致個人的家庭照顧問題，因此加入這個環境指數的個人研究。
我的背景並不是相關背景。所以，花了將近2週時間閱讀與整理之後，發現環境工程基本上就是公共工程的一環，甚感佩服。
本人研究全文為此連結所示：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=460&t=4616120&p=1
同時也希望能幫我引導個人私下的研究與指正。
個人發現：
1. 台中盆地的都市、工業等等的發展，加上獨特的地形季風，導致污染物質無法透過天然氣候將污染帶出台中盆地。
2.台中市的污染物質透過季風的海陸特性，往（大甲、外埔）、（豐原、后里）、（西屯、大度山）、（大里、太平）、（國姓、埔里、日月潭）、（南投、竹山）這六個群組，各自發揮地形功能，把都市發展的物質吸納與排出。請問地形部分的研讀與理解，是否違反真實貴系所調查？
3.近日發現，火力發電廠的污染似乎對台中盆地的影響不大，季風引導的方向指向豐原后里。中科，飄向大氣的比例與方向我個人無資料。是否能夠跟貴系，請教AS/B等等的物質與落塵分布調查資料？
4. 讀了一些國外關於PM10的資料：發現Urban background、traffic 佔了60%，基於台中盆地地形關係，特感興趣其數數。請問，Urban污染比例佔了台中盆地多少比重的污染？
5. 同時，我也讀到一些過去道路粉塵PM10物質的基本資料。由於個人發現，11/21的落雨將台中市區沾濕加上hv的關係，把地面的污染物質解離，引誘出11/22的整日空氣漂浮污染。請問，這不知道是不是二次激發清理長期的地面物質？
莊秉潔教授，應該有收到我的具名MAIL。（所長提及莊教授在國外研究休假，可以透過email跟他請益。)
如果莊教授看到MAIL就知道我的用意，不過就是學習的請教。
或者網友可以幫我連結到他的FB，也是一種聯繫的方式。
接下來，會與學校單位進行連結，進行我的下一階段。
都市發展的PM10物質，在近期閱讀發現2007~2014其間，由都市啟動的PM物質調查，產生甚多期刊。
「德國、比利時、英國、義大利、西班牙、韓國、美國大城市、歐美環保署等等，都有很多關於都市發展的PM物質研究。」
經過在台北居住的經驗，在美國居住的經驗，甚至小時候由鄉下前往台中市的經歷，台灣應該也該重視都市發展的PM物質、都市交通產生的物質。
不過如此。
已經電話聯繫系辦，可能我話語並未說明清楚，未得到助教的第一時間協助。
因此，必須要當面驅車前往比較適當。
等待再一次的學習。
但，標題不會改，這標題一開始就是
「發現都市污染遠比工業污染嚴重問題，而設定市政府重視自己的義務與提醒」。
就像台北人發現過去酸雨很高，而發現台北地形與交通問題是關鍵。
不過，場景轉移到台中，有何不妥？
先緩寫，先工作與請益。
我所有的計算推演後來發現跟US-EPA的PM-Coarse發展近似。
心得是：滿慶幸能夠學習到另一種領域的專業世界
PM-Coarse is a term used by the US-EPA, just like PM10 and PM2.5. PM-Coarse is defined to be the difference between PM10 and PM2.5. It is sometimes written as PM10-2.5. Although at one time EPA was considering making PM-Coarse a “criteria pollutant” in the same category as ozone carbon monoxide, PM10 or PM2.5, it has not yet done this.
PM-Fine 這是比較物性分析的化學研究，PM-Coarse與都市與地理發展卻有更深的關係。
兩者像是：PM2.5像是細微分析成分(Elements)，PM10-2.5像是整體環境的結構分析(Structure)。
這樓，一直以來都是屬於後者研究。
內文搜尋
從 APP 打開
X