hch2006 wrote:
目前至少還有57、88、168、169還在跑中港路經過靜宜, 且這些車中也都有低底盤公車,
而且看起來沒有因為車內冒水上新聞!!
還有許多種可能，如BRT專用道的水深較深，或是淹水最深的時段，剛好就只有BRT有經過，其他低底盤公車未經過.....
在這些釐清以前，現在貿然批評BRT太爛導致漏水太武斷了，證據根本不夠。
既然都有網友提出之前新北市低底盤公車也會淹水了，可見得這不是公車的問題，該把焦點集中在為何淹水上，而不是為何經過淹水區時，BRT不防水......
又不是SUV，那能涉水又保證零漏水?
如果你要砲市府治水不力，我沒意見，但BRT在此點上應該是無辜的。
tslee502 wrote:
可以不要在那嘴砲來嘴砲去嗎?
是誰從小到大教導我們"不能因為別人做壞事我就可以跟著做"?
"假設"之前行經台灣大道的低底盤公車會因為路面淹水造成車內淹水
難道"後設計"的 ""剛做好"的 而且"較貴"的BRT公車就可以大辣辣地說我車內淹水也沒關係?
市政府在設計BRT時候為何沒有借鏡之前的低底盤公車行駛經驗?
治水工程可以推給前台中縣政府跟反對的人
但是"明知道這路段常淹水 BRT車輛卻沒做好預防措施"這個責任
難道要怪乘客沒穿雨鞋?怪網友沒有提供資料證明低底盤公車也會淹水?
況且依照台灣酸民的特色
當天在幾線公車班次照常營運時
如果也有積水的情形
已經十天了早就也拿出證據來護航了
不見得，BRT坐的人較多，本來就比較有可能爆出來，而其他公車坐的人少，可能淹水那班剛好沒人坐或是太少人坐而沒有拍到影片。
另外，也有可能淹水最深的時段，剛好就只有BRT經過，而其他公車經過時，水已消退不少....
總之，在這些釐清之前，就說是BRT本身的原因造成進水是太武斷了。
而且，別忘了，公車的規格當中，並沒有保證經過淹水區會零漏水的....
真正的問題該是為何會淹水，而不是經過淹水區為何會漏水。
還有，之前有版友提供了新北市低底盤公車行經淹水區進水的畫面......
所以，只要行經淹水區，低底盤的公車都有可能會進水，只是看你運氣好不好罷了.....
內文搜尋
從 APP 打開
X