• 42

BRT車道設計問題, 撞況連連??

BRT本來就是公車專用道+號誌控制,讓公車流弄比較順暢,真的沒什麼問題。台北的公車專用道那麼多年了,真沒聽過有啥帶嚴重的安全問題。

大家的行駛習關都要去調整、去適應。

交通建設的實施,初實行,都繪需要一段時間的磨合、調整,我家附近一個6路口的紅綠燈,不過改變個路口紅綠燈得時序,上下班都得混亂好幾天才會慢慢順暢。BRT現在會覺得亂,是正常的,大家的駕駛習慣還沒磨合而已。台北公車專用道,一分鐘裡會有好幾輛公車通行,各種車輛的駕駛、車道轉換,真沒像大家口中的那麼可怕。

harker633 wrote:BRT本來就是公車專用道+號誌控制,讓公

所以請讓它變成真正的公車專用道…還路權給市民

yyyygggg wrote:
所以請讓它變成真正的公車專用道)


有何好處?

colinucc wrote:
没BRT前中港路的擦...(恕刪)


話不是這樣說的, 一般汽車擦撞, 如果連續發生在同一路段, 不也是常常在討論嗎??

同樣的高鐵連續出包、捷運連續出包時也是很多新聞, 很多人討論不是嗎??

台中現階段剛起步撞況連連的BRT, 為什麼不能討論??

你是住海邊嗎??
ddcatt wrote:
討論BRT車道位置的...(恕刪)


許多方法不是最好,都一定會有優缺點,但卻像樓主說的一樣,是折衷

再來,駕駛習慣真的需要加強
一輛比一輛搶
愛切又愛插,不然就是有人黏車跟個強力膠似的,深怕有車進來會讓他有所損失一樣的...
colinucc wrote: 有何好處?

至少公車不會跟汽機車搶道…減少車禍事故…
麥克阿瑟 wrote: 台灣許多人老是覺得規劃者都是錯的

你有實際開車或騎車走過現在的中港路嗎?

yyyygggg wrote:
至少公車不會跟汽機車...(恕刪)


爆了 。

APPLY DAILY/
yyyygggg wrote:
至少公車不會跟汽機車...(恕刪)
轉貼一個BRT設計使用上觀念


這是為什麼國際上多數都會要"放棄新建輕軌電車"全部"轉向新建BRT",因為輕軌電車一旦和混用車道的車輛發生事故,後方全部停擺。國外輕軌電車過去幾乎都與汽機車共用車道及路權。
至於BRT捷運公車後方的巴士很快可以繞到旁邊車道,後方BRT車輛完全不受影響繼續運作。
發生事故的現場再慢慢處理,無需像封閉式路權的系統全面停止。如果封閉式系統如台北高雄捷運,一旦發生意外,那一線就會全面停擺,開放式路權則不會。
這就全世界大多數都會開始配套BRT的主要原因,便宜、迅速、應變能力高。
只有食古不化的人才會拒絕世界共同趨勢,拒絕進步


Coolshin wrote:
一長串的回覆中,有幾個人真正開過台中港路(台灣大道) ??

這條路快慢車道有分隔島,每個十字路口快車道都禁止右轉,必須在前個路口或分隔島缺口,

先切出去慢車道...慢車道欲匯入快車道亦同 !

現在問題是分隔島旁在快車道上多了一個BRT專用道 !

使得快慢車道的轉換距離更長了....因而也造成慢車道更多汽車在走更塞

慢車道有機車,一般公車,公車站...更多汽車...

使得快車道要切入慢車道常常卡住(沒車縫),卡快車道,卡BRT專用道或卡分隔島缺口 ...

私認為BRT應該設在路中間車道,然後全線禁止左轉...應該相對安全

我目前行車會儘可能避開台中港路 (至少朝馬到五權路這段)

很多人應該都跟我一樣...所以目前向上路與西屯路交通負載變大多了!!

  • 42
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 42)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?