紅紅小太陽 wrote:
其實寶大誤解了
分身和多帳號是完全不同的
紅太陽大應該是你誤會我意思..
是神人說我是分身..
我才斗膽請出太陽大證明我並不是一個愛玩分身之人..
我就是我~我並無多帳也無分身~^^
紅紅小太陽 wrote:
分身是一人扮演多重角色 交相掩護 分進合擊 別有目的
這幾年小弟學會....
一件事如圓形..有很多角度可以看...
再因每個人要求標準不同...
有60.70.80分都有人覺得滿足...
但有誰對誰錯嗎??
不!!其實都對!每個人對人生的角度不同...
公平正義是理想..是空想...
台中歌劇院跟捷運系統能為台中帶來多大的經濟效益..
其實大家都也存疑..
只不過是建商一直在喊的口號...
就如74號道能帶來週邊多少的效益...
在這邊大家都討論過..
而說他會成為蚊子館..會被中央接管..
而覺得沒必要蓋??這就是讓人不免無法服氣..
就算是被中央接管了又如何??
台北沒有被中央接管的??
所以台北行..而台中不行??
我想這樣的論點..總難讓人服氣..
人各有好惡
一個人心目中的珍饈很可能是另一個人心目中毒藥
如果有人的見解精闢獨到，你可以不同意但不能不尊敬
小弟屬於不認同其衍生結論，但對可啟發思考的論點異常尊重
培根說過：「所有分類都需要量的知識，量的知識來自於數學，因此整個邏輯的力量來自數學。」
利用數學精確描述，結合觀察的力量，使人們有了複製和實證的能力
誰說什麼都不算數，重要的是說的內容是假說還是真實
換句話說，你說你看到的東西是真，我也必也要能看到才行
其引述發表是一種數字冷靜分析
但完完全全用資本效益看建設
就好像將魚子醬分給普羅大眾品嘗一樣：普羅大眾不喜歡這種味道
況且公眾服務只用盈虧衡量?
在台中交通議題上小弟前曾提出”降低移動需求”論
個人立場至今沒有改變
而大都會歌劇院該不該由中央經營?
小弟是肯定的，但這觀點與感受是主觀的
〈這個議題有其宗教的一面，沒有比信仰更能引發人與人之間爭議的了〉
因為也許台中歌劇院不具備和台北兩廳相同的經濟價值
但「難道製造DARM和LED的人一定比護士、警察的貢獻要多嗎?」
這種問題充滿單點價值判斷，令人不得以遲疑
而如果我們以製造汽車和電腦與打掃及發傳單工對比，
或許回答肯定的人就比較多了。
一百塊錢的漢堡跟一百塊錢的電腦晶片，經濟價值是相當的！
那，三萬的電腦用在都市或在山區教育，實際價值是否又是相當的?
教育現場往往要耗費多數同學的資源才能救一個問題學生，那是多數重要?
還是一個重要?如果是多數重要?
又是如何決定的?為何那一個就不重要?
只因不符效益嗎?
社會固然不會是一個均富的社會
因為天生才能有別，便不是平均的，不過資源分配應該要均衡
各地青年應該有尋求平等機會的自由
同時也隨著自己對機會的選擇
而在社會上浮沉
如果能有國際級文化教育平台能刺激台中青年
免於原生家庭，地域及經濟的條件繫絆(非得到台北)
不只是一昧抬舉經費支出及維持安全係數
那國家這樣的投資真的不划算嗎?
(把不正當的企業補貼移過來，讓真正的使用大資源的付費
)另外不管捷運蓋對不對，台中邁出了第一步，應該值得大家的尊重和觀察時間
否則？我們如何能夠成長？
就算開始不盡理想，深呼吸一口氣，微笑一下然後再踏出改正的下一步！！
PS.小弟發現如果議題都是一種價值觀問題，真的要尊重每一種宗教，引進人，卻不引進人的宗教，就好像把人帶來，卻沒有把人之所以為人的介質帶來一樣！
snoopy9520 wrote:
人各有好惡
一個人...(恕刪)
好阿~說的好阿!!
s大果然有讀書...說出來的話~
就是跟我們這種鄉村野民不同..
明明想法差不多~你說的就比我有格調多了...
難怪我在神人樓被批為異教徒..被說挑釁了~哈
不過神人樓近半年來確實也少了許多人氣..
因為只要理念不合..他要爭到他贏..
你不認輸硬要跟他爭...他會說你格調不夠..
是異教徒..是分身..是來挑釁..
很多人不是跟他一樣是好鬥之徒...(不過清奈是好色之徒..哈)
所以人家也懶的去跟他爭論了..反而神人自己還在那洋洋得意?
會去看還不是看看他放啥香屁...不過也有追隨者說就跟抽煙一樣..
飯後一根煙快樂似神仙..在此變飯後聞一屁精神氣爽~~哈哈
snoopy9520 wrote:
但「難道製造DARM和LED的人一定比護士、警察的貢獻要多嗎?」
這種問題充滿單點價值判斷，令人不得以遲疑
而如果我們以製造汽車和電腦與打掃及發傳單工對比，
或許回答肯定的人就比較多了。
一百塊錢的漢堡跟一百塊錢的電腦晶片，經濟價值是相當的！
那，三萬的電腦用在都市或在山區教育，實際價值是否又是相當的?
教育現場往往要耗費多數同學的資源才能救一個問題學生，那是多數重要?
還是一個重要?如果是多數重要?
又是如何決定的?為何那一個就不重要?
..............................................................................................
也許因為自小不是菁英..
偶學不會戴菁英奶罩看世界..
英哲"亞當史密斯"..
寫過著名"國富論"(The Wealth of Nations)..
寫過不著名滴"道德情操論"(The Theory of Moral Sentiments)..
其實..
他這類雙重(多重)人格並無矛盾..
也確確實實存在偶們內心..
討論事情..
我們經常把"就事論事".."對事不對人"掛嘴上..
然而..
笑傲江湖裡..
真有"就事論事".."對事不對人"這種虛矯武功..
偶們..
有時是表裡不一致的"岳不群"..
有時是自卑又自大的"丁春秋"..
有時是王謝堂前燕的"慕容復"..
有時是"四大惡人".."桃谷六仙"..
當然..
有時也會是英雄氣概的"喬峰"..
"01"..
哪有神人..
這世上..
哪有神人..
不都是南柯一夢忙盲茫..靈魂擺盪的武林閒人..
阿寶達人 wrote:
所以人家也懶的去跟他爭論了..反而神人自己還在那洋洋得意?
會去看還不是看看他放啥香屁...不過也有追隨者說就跟抽煙一樣..
飯後一根煙快樂似神仙..在此變飯後聞一屁精神氣爽~~哈哈
寶大
實際上，小弟是處於邏輯與直覺夾縫之間的異議份子
照理來說，應只能低頭不語
其引用現實數據，鞭辟入裏，擲地有聲
這種發現其實饒有意義
有的事情雖然明顯
但不表示每個人都會看到
或讓每個人犧牲信仰
而相信自己所見的事實
所以，就像陳可辛說過的「讓我們都別虛偽，財富跟尊嚴其實是表裡」
網路也許淡化了階級的分界
但不代表不存在
同樣的，台北的優勢趨勢受益其規模應該還是會持續
現狀的出現並非偶然，而其來有自
事實勝於雄辯，令人無法予以拒絕
小弟只是希望從另一個角度來看
經營不一定就是發展的單一要素
進步過程如果是複雜的
決定因素應也是複雜的
或許，我們談的其實是兩個目的
各有各的吸引力、組成和存在理由
基於此，小弟懇請諸大還是用理性言詞回到房產線上
內文搜尋
從 APP 打開
X