flycode wrote:
這....地下化的台...(恕刪)
行政機關站在建設角度主導花錢,民意機關站在監督角色主導省錢
你行政機關連案子都沒提出來,難不成還要民意機關主導加碼?
是不是角色錯亂?
乖寶寶不是不好,只是幕僚特質勝過領導特質的人,的確沒有領導人的魅力
以前當行政幕僚時,我的主官最常跟我講的話:
"預算你盡管編,你負責編預算,我負責去台北拍桌子"
就算後來做不到,做的也甘願一點
就算只是一個街頭小混混,也不會希望他的老大一點肩膀都沒有的
HSDPA wrote:
行政機關站在建設角度主導花錢,民意機關站在監督角色主導省錢
你行政機關連案子都沒提出來,難不成還要民意機關主導加碼?.
以前當行政幕僚時,我的主官最常跟我講的話:
"預算你盡管編,你負責編預算,我負責去台北拍桌子"
就算後來做不到,做的也甘願一點...(恕刪)
市政府明知道中央不會撥給1200億地下化的捷運藍線,且會造成中市財政負擔,
若市政府還白痴到編預算,到時你看市議會有多少個議員給胡志強拍桌子??
如果你真的當過行政幕僚,應該知道你這個主管講的話都在放屁吧!?
好的提案,中央很快就同意,市議會也會很通過,
但老搞些不切實際、不自量力的提案,議會看到也只是搖頭...
想說怎麼會用納稅人的錢,養這種沒概念胡搞瞎搞的米蟲?
提這個什麼鳥案? 是不是靠關係進來市政府的?
業代殺手,斷人財路!
HSDPA wrote:
行政單位負責花錢,民意單位負責省錢,各有各的立場!
今天行政單位連提案都沒提出來,反過來怪民意單位不夠負責 ?..(恕刪)
怪了, 誰在怪民意單位不負責??
議員為了向選民負責,若發現市政府提出不切實際、不合理的預算,就對市府官員拍桌子!
市政府為財政負責,不提藍線地下化捷運的預算,避免造成中央+地方的負擔!也不會被議員拍桌子!
但台中市政府有提出個捷運BRT,預算只要12~14億,錢不多,中央也同意,當然就沒有議員拍桌子了!
倒是有些議員可能還對低價的捷運綠線拍桌子...
網路匿名的言論都不用負責,可以提出空想+嘴炮的"遠見"! 遠見遠到火星去了!
為了台中市的高科技與就業,應該發展航太工業,把台中建立成NASA,發射太空梭到火星。
我的遠見,比地下化的捷運藍線更遠咧! 捷運藍線才1200~1400億,算什麼???
業代殺手,斷人財路!
HSDPA wrote:
所以有人怪"老胡,你他媽的古根漢哪裡去" ??
還是老話一句 : " 角色錯亂"...(恕刪)
有些事該由市政府負責,但有些並不該由市政府承擔責任,
但高捷搞成這樣,我就認為是當時的中央+當時的高雄市政府要負完全的責任!
正常而言,高雄市議會也不是白痴,若知道高捷公司會虧成這樣,也不會通過預算,
但當時的高雄市捷運局嚴重錯估運量,造成市議會判斷錯誤!
原預估高捷在99年日運量56萬人次，結果現在100年了,實際日運量只有13~14萬左右,
若實際日運量可到預估的1/2,頂多被唸一下,不會怎樣,當時的市府團隊同樣可以被視為英雄。
但花錢找顧問公司估運量,實際卻不到預估的1/4,
隨便找個大學相關系所研究生估運量搞不好還比較準,到底把估算運量的錢花到哪裡去了?
但市政府拿著膨風的預估運量欺騙市議會,當時有捷運經驗的中央要出資75%,又假裝看不到,
才會讓高雄市議會同意撥預算興建高捷。
不過,高雄市議會雖然拿到嚴重錯估運量的資訊,但也不是省油的燈,把市政府保證運量的部份刪除,
才讓高捷公司虧損期間,與高雄市政府負擔脫勾,但也只能撐到高捷公司破產為止,
而高捷公司破產後,再來就是高雄市政府接手,由市政府賠了!
高捷公司虧損到現在,還沒造成市政府負擔,高雄市議會真的要記個大功!
但對於當時的中央+當時的高雄市政府,則應該要記個大過!
業代殺手,斷人財路!
內文搜尋
從 APP 打開
X