Selma wrote:
請附上這個文字給台...(恕刪)
囧][爆囧][爆
有各地的環境工程、大氣工程、甚至建築系所都有部分涉獵。
真的空污研究，要作大氣混和層的化學分析（取樣不易）。
計算地形風力散落、散落距離計算、粉塵化學物質....
就目前數據的量化觀察（地理風向與PM反應型態吻合）
從11/21的大雨前後比較資料看來，的確是兩三個月來的地面累積化學物質過多，造成台中盆地紫爆。
接下來要做物性分析，沒做物性分析根本就無法管理與總量管制。
地面調查，頂多是PM10的物性分析，PM2.5必須大氣採樣。
假設是中科的影響話，可以調查西屯、大度山、大雅、后里的PM10物質，看是不是AS/B飄進台中市？
假設是火力的影響話，可以調查梧棲、大甲、豐原、西屯、大雅、大度山、后里的PM10物質，看是不是與火力發電煤炭有關，實地分析飄進台中市的散落比重有多少？地面散落物質是否屬於火力煤炭？（事實的地形風向來看，秋冬火力發電應該污染北端的豐原較多）
假設是大里、烏日焚化爐的影響話，可以調查太平、大里、烏日、霧峰、草屯的PM10物質，看是不是與焚化爐的常態物質一致？
假設是后里或是大里工業區的影響話，可以調查當地PM10物質，看是不是當地產業的原料一致？
假設是道路粉塵的影響話，可以調查中港路四周、豐原、西屯、大里、竹山、埔里的PM10物質，看是不是與交通道路的常態物質一致？
這些做完搭配風向資料，才能夠找到元兇是誰。
要做物性分析，缺人、缺錢做.... 唉！
要是我是台中市市長，我會向國科會請求專案研究，由台中市政府出錢。
學校單位能力有限，不可能做這些事情。
衛星調查、空飄採樣，這要多少錢？ 這可不是幾十萬可以做的。
我是反對總量管制。（總量沒超標，偷排也不會被發現）
因為大家把廢氣都丟到大氣中，最後誰都可以推卸責任，沒人知道誰是兇手。
不管合格或不合格的塑膠加工廠，大家都把廢氣混到大氣裡面，誰知道是誰排的多？
甚至還能推到交通污染導致污染物質增加，不是加工廠的錯誤。
我比較建議，進行
個別源頭管制，原物料產業管理，用原料使用許可限制來，限制個別排放總量。
就是台中盆地的工廠，不能再增加，犯規就禁止排放，停止生產。
當下的市政牽扯，是必然的。
當下的市政府，是躲不了的，也推卸不去的。
過去歷史的量化級數來看，當下的台中市政府的確需要經驗，甚至檢討2015的市政策改變，有無造成蝴蝶效應。
1997年之前，全球只用臭氧當作標準，經過1997年國際採用PM2.5當作指標，全世界才開始以此當作標準研究。
「如果2014不好，但不能2015更糟吧。一定有蝴蝶效應。」
住台中的特別感受，也這樣低標要求市政府與提出建議。
扯到理工？
對於環工、大氣調查，這可不簡單、也不單純喔，總之很複雜！
台灣沒有專門的空污學系。
念過環工所..待過空污實驗室的人應該會認同我的話吧...
要是他們有意見，我開樓就被海K到爆。
今天都幾天了，還沒人來爆，反倒是有建議方向給我...
把我的文字丟到PPT吧！
那邊火力比較兇，我也想知道我的調查有何缺乏之處。
susumu945 wrote:
囧][爆囧][爆...(恕刪)
犯法要有證據。
但是大氣採樣跟氣候風向，所以無法做到有效管理，根本不知道誰多誰少。
總量管理，才是問題。開放排放，只要有合格許可，就開放門戶的排放。
日月光事件，就是總量管理的法律漏洞造成。給了許可還是可能違規阿！
我個人反對，個人看法僅此。
合理還是不合理？ 聽聽就好吧。
不喜歡總量管理，但是現實世界真的很難做源頭管理。
所以，期望的多，必須要長期環境調查，不是聽信工廠數據。
日月光都發生了，傳產不發生才怪。
傳產的文化跟科技業文化不同，你應該知道吧。
開工廠的老闆當然覺得不好，因為法規稽核，只能開罰，不能用法律直接叫我關廠。
這就是商業世界，關廠多嚴重阿，被迫減產也很嚴重。
你的意見，我也在看。
持平我也是如此看待自己，因為我邊做邊學，要很小心。
因為我化學沒有學好，現在才發現好累。
一旦寫錯反應式，大概會被海K到死。
前面幾天真的就是用國外官方調查資料做區域資訊數據分析。
我大概做到一個程度了，真的差物性分析而已。
下午茶時間，掰！
內文搜尋
從 APP 打開
X