winner_feng wrote:
反正就算再怎麼說，...(恕刪)
有句話叫循序漸進，BRT本來就設定成是蓋捷運前的過渡運具，同時也是評估捷運運量是否能足夠的依據。
如果台中人願意暫時的犧牲，把運量衝上去，自然有立場跟中央要求興建捷運。
但台中某些開車族的心態，也是不想再多說了。
說現況就是開車族>公車族，這種現況是好的現況嗎? 還不就是換來尖峰時刻的塞車。
安於現狀不思改變進步，對於城市發展至於居民居住品質，又有甚麼幫助呢?
winner_feng wrote:
若台中市民高度肯定BRT，請問BRT會有這種下場?
就算市府換人執政，若BRT背後有大票市民在支持，市府改為公車道嗎?
不就是因為BRT在台中，根本沒獲得大部份市民支持不是嗎?
不然看看當初台中市民是有多少人，有出來抗議為BRT請命?
依交通部最新公布的公共運輸市占率全台是16%，台中市是10%
有資料可以下載 : http://goo.gl/SFK3vY
很明顯台中就是少數人才在搭公車，公車族只有佔總數10%而已
甚至不少人，還是因為有免費才搭
但開車族就佔1/3，還有佔更多比重的機車族，難道這些就不是市民嗎?
本來就不應該為圖利少數人，而犧牲了多數人的權益，這也是事實
嗯~你先回答我機車道可以變幾道? 汽車縮減為幾道? 實在不應該犧牲了多數人的權益, 是吧
winner_feng wrote:
若台中市民高度肯定BRT...(恕刪)
照這種說法，只要會影響到多數人的建設，都不要做了?
蓋捷運也會有交通黑暗期，也會有車道縮減的問題，也許一縮就是10年，所以也都不用蓋了?
蓋了BRT，其實全體市民都可以去用，往這邊想，就不會覺得這是損害多數人的權益。
只有一直想著自己開車的利益的開車族，才會一直覺得BRT是眼中釘。
BRT沒有獲得市民的高度支持是事實，但大部分的人對於城市的進步沒有概念也是事實。
看我們的人行道永遠停滿了機車跟被挪去擺放私人物品就可以明白了。
多數少數並不會改變事情本質以及發展方向。難道每天只要靠多數人的念力就可以不塞車?
拉多數人出來，才是一直想待在同溫層取暖的表現。
今天不肯做些犧牲，就不會換來明天的進步。BRT是這個道理，蓋捷運也是這個道理。
winner_feng wrote:
若台中市民高度肯定BRT，請問BRT會有這種下場?
就算市府換人執政，若BRT背後有大票市民在支持，市府改為公車道嗎?
不就是因為BRT在台中，根本沒獲得大部份市民支持不是嗎?
不然看看當初台中市民是有多少人，有出來抗議為BRT請命?
依交通部最新公布的公共運輸市占率全台是16%，台中市是10%
有資料可以下載 : http://goo.gl/SFK3vY
很明顯台中就是少數人才在搭公車，公車族只有佔總數10%而已
甚至不少人，還是因為有免費才搭(恕刪)
台灣大道在加入BRT後,整體運量增加近100萬人次(每月)
BRT運量也由初期3萬多,增加到後期的5萬
BRT有沒有發揮到功能,就不置喙了.
104 年臺灣地區公共運輸市占率 16.0%
臺北市（37.4%）最高，
基隆市（33.7%）次之，
新北市（31.4%）再次之，
桃園市（13.0%）
臺中市(10.0%)
擁有捷運的高雄 7.9%
台中的公共運輸是不如北部幾個縣市,如果看這10年台中公共運輸的增加率,前市府交通局的努力是不可抹滅的.
如果說是免費的關係,看看高雄的大眾運輸吧.
免費不是最重要,用心用智慧規劃才是.
104年以前台中大眾運輸幾乎呈線性成長,為了到了105後就停滯了,甚至106年略為下降.
台灣大道在老胡BRT建設前是不會大塞車的
大塞車在BRT建設後才發生
所以以這角度來講，BRT算是個擾民的建設
不過今天有個新聞，林佳龍宣布，台中可能在2-3個月內人口會超越高雄
考慮人口增加車輛增加的因素，老胡建設BRT也許是個遠見(在捷運無法通過興建的前提下)
畢竟如果中央不給捷運，老胡又要發展大眾運輸，那只有利用BRT一途
當BRT形成路網，把開車騎車族都趕去搭乘BRT和公車，減少車輛使用率
不過壞就壞在為了選舉倉促通車，
給了林佳龍藉口趁勢發動攻勢順便提升民進黨選情
因此林佳龍上任後廢掉了BRT
但他廢掉BRT只做一半，有一個非常矛盾的點
如果會塞車是因為少掉一線車道，導致汽車只能使用兩線道因而塞車
以這角度來看，林佳龍應該是連優化公車專用道一併廢掉才對
偏偏他只廢BRT系統卻不廢造成塞車的BRT專用線道
基本上，BRT是不是個好東西已經沒辦法知道了，或許是或許不是
不過，林佳龍可能得更努力點，看起來優化公車並沒比較厲害
在公共運輸這個點上，因為沒有創新的建設概念，他無法加分
山手線只能說是無言，真的是花大錢卻沒有實際效益的建設
內文搜尋