• 11

北屯路的松竹陸橋只用十幾年就要拆了,我們的政府就是這樣浪費錢的!

今天看到松竹陸橋拆除的新聞,嚇了我一跳,這座陸橋我記得完工沒有很久啊?於是上網搜了一下,找到這篇文章,文章中的照片可以看出松竹陸橋是民國九十年才完工啟用的,結果只用了十幾年就要拆了,大家看了難道都不覺得奇怪嗎?台中市規劃鐵路高架工程(初期規劃地下化,後來改成高架)已經進行至少有20年以上了,結果因為一個長期規劃的鐵路高架工程去拆除一個興建才十幾年的陸橋,那當初為什麼要花那麼多錢蓋陸橋?
2014-02-13 9:44 發佈

cyyang99 wrote:
今天看到松竹陸橋拆除...(恕刪)


因為蓋了政績1條, 為了鐵路高架拆了政績又1條, 13年內有2條政績.
sjh12345 wrote:
因為蓋了政績1條, ...(恕刪)


90年9月"竣工"~~~我想這條如果要算政績也不是算在老胡13年內吧
更何況捷運正式路線是2004年(93)才正式由高鐵局核准,鐵路高架化2006年(95)由行政院核定


對了~~~一樣標準那個復興路那條未來也要拆除是不是也要拿出來批一批?
到了選舉年有得沒得都可以東扯西扯在一起也不簡單
不過要扯在一起也要研究好年代,不然沒打到要打的不就很尷尬.....







cyyang99 wrote:
我家就是住那邊的,當...(恕刪)


恩恩當初興建的張市長不會預知未來實在是太可惡了

怎麼不先算到高鐵局與行政院會核准規劃這個路線及鐵路高架化~~只想到居民現階段的方便

哀~~~以後要選一個有超能力會預知未來的才對喔........



當初,如果不蓋松竹路橋,
東山路持續塞車,一定被罵

還好蓋了路橋,路順暢了,
但現在因為鐵路高架要拆了,還是被罵

如果因為只用十幾年,拆了可惜,而不拆
那一定罵更慘

不管怎麼做,都一定有人罵

以正面思考來看待
其實只要能滿足多數人利益的政策
它就是一個好政策




蓋陸橋很快又很便宜~
雖然拆了浪費 但對交通還是有改善.
cyyang99 wrote:
今天看到松竹陸橋拆除...(恕刪)


反正在100年大家都改用飛行船了

那現在路都先不要鋪好了?

要不然路都用不到 浪費錢
其實我也覺得燈會很浪費,放沒幾天就扔了;
其實我也覺得放煙火很浪費,幾分鐘又是幾千萬;
其實我也覺得跨年活動很浪費,一個歌星唱沒幾首歌就收上百萬;
其實我也覺得養這麼多立法委員很浪費,每年就看他們上新聞耍猴戲,該過的法案卻依然耗著;
其實我也覺得募兵制很浪費,明明以前請阿兵哥都不用花啥錢的;
其實我也覺得買國防武器很浪費,上千億元擺在那邊只能弄弄演習,也沒人可以開打;
其實我也覺得陸橋蓋了再拆很浪費,用了10幾年就因為沒必要存在就拆了;

其實我也覺得蓋馬路蓋機場很浪費,因為STAR TREK告訴我,22世紀就開發transporter瞬間移動裝置,人在家裡就可以直接傳動到世界任何角落,沒必要為了用2百年就蓋一堆交通建設.......

我支持版主! 而且我看高架鐵路都還沒蓋好就先拆了陸橋,每天得帶小孩過去讀書現在都沒近路了

心在台中 wrote:
那為了抗議政府的浪費...(恕刪)



有些事情永遠有中央地方不同步的問題 就算你是同黨執政也是

有時候 中央一年的錢就那麼多 而遍地開花都有工程進行中 有時候就是錢移來移去吧
所以會有很多工程明明開工了 就給你停個好幾年 或是根本只有規劃的經費 而沒有實質建設經費

不管誰來執政 都不可能因為一個未來不知道馬年鳥月才有錢做完的工程
而跟民眾說:那你先忍著點 不要蓋陸橋吧?

就像你總不能因為捷運沒辦法一次蓋好地下化重運量 就不先弄替代大眾運輸方案吧?

錯誤的政策比貪污可怕,我覺對同意。但是以松竹陸橋為例,則非常不妥。
您看到的只是使用十幾年的表象,但是當時的時空背景是,鐵路到底要高架還是地下都沒有定論,
但是塞車問題已經非常嚴重,加上陸橋這種東西最多一年左右可以完工,
蓋好之後也發揮了十幾年的功能,紓解車流節省下來的無形社會成本與有形的人民交通/時間成本來看,
雖然C/P直沒有破表,但是也算值得了。

批判之前也請做點功課。不要只會出一張嘴~~
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?