stan8880 wrote:
竹科75年或更早開始發展，至民國80年產值開始起來之後，提供大量工作機會吸納外地人到新竹工作，外地人到新竹工作先是租屋，穩定之後娶妻結婚生子，至中期往竹北及周邊發展購屋，新竹是典型工作機會創造出來的人口。
頭份戶籍人口不足10萬，正確來說是99993人(101年12月)，竹南鎮80864人(101年12月)，外地人口則是無法統計，所以我說不超過15萬是合理的推論。
目前台灣只有大量工作機會才有可能創造大量的人口遷徙
而苗栗縣目前18鄉鎮並無這樣的條件，不論是頭份、竹南還是苗栗市
至於竹北爬起來了?我只知道園區還沒起來時是論分賣地，後來是論坪賣。
竹北現存甚多空屋現象並非早期工作移民的那一代大家都有房子住了，而是被炒了好幾番。
另外，個人並無評論苗栗的好壞，僅說苗栗新屋目前也太貴了。
...(恕刪)
沒人在跟你竹南頭份分開算的啦...把竹南頭份分開就不是合理的思維了
我還是那句話啊~以竹南頭份的標準，苗栗市要怎麼看待啦!我也沒在跟你評論苗栗的好壞，只是在探討隱含著的雙重標準，畢竟把你所認為竹南頭份所有的缺失加諸在苗栗市上面，更是不堪!很容易的對比出....立場
stan8880 wrote:
原本路過只是單純回應prince11001大發表個人看法
既然被套上有色眼光
不再本樓繼續回覆了
...(恕刪)
就只是在問你以竹南頭份的標準該如何看待苗栗市啊?畢竟看你對苗栗市似乎很感興趣，卻可以反過來批評條件更好的竹南頭份，單純好奇而已~沒有解釋，我反而覺得是有人對竹南頭份帶著有色眼光
竹南頭份的起飛正要開始，您卻直接發表了不看好竹南頭份"未來10年"的發展，10年...也說得出口
((之前我也想過,少子化的年代,房價怎麼漲的動.我忽略了..還有人為的炒作,才是房價居高不下的主因))
===================================================================
若以新竹市為中心,往北發展就是竹北,往南就是頭份.竹北人口約15萬人.頭份約10萬人.
人口差一半,房價差約2~3倍.不能說不合理.這是市場供需的問題.
若覺的竹北貴,或許有人會往南頭份來買房,因為他會覺得頭份房價相對竹北便直宜.
======================================================================
之前新聞說,工作一輩子不吃不喝,都買不起台北市的房子.
今天聽到,年輕人買不起頭份竹南1千萬的房子.
為何呢?
我常常也在報抱怨,台北市的房價為何那麼高,害我買不起.(抱怨~台北市的房價會跌嗎?)
頭份竹南買不起,可以買造橋.三灣.南庄呀.為何就非要住竹南頭份.
=======================================================================
別覺的房價高,就說炒過頭,這是市場供需的問題.
每坪12萬有人買,建商才會漲的13萬,13萬有人買,就繼續漲,漲的沒人敢買吧.
不是這樣嗎?
whowho5566 wrote:
宜蘭一間透天都要2~...(恕刪)
近來的思維都是看好一個地區的建設發展就連結到那個地區的房價，
如果像以前的base都是5-600萬，買了後大部分的人還是有能力維持生活品質，
現在動輒1-2000萬，買了之後也只能一天到晚都享受公園 大道 逛街這些花費少的活動吧
希望有好的環境好的建設，所以把所有積蓄甚至背負巨額債務去住到那邊去，
然後沒有現金又被債務壓著喘不過氣，只得到看著房價短期慢慢漲上去的優越感，
但是可能有一天又看著房價跌下去，憂鬱的看著自己的負債，一個來回過去，
省思一下，這種生活真的是我們想追求的嗎???
有好的題材去推升建設發展是好事，但現階段還能在炒作題材的地方應該是要讓有資產的人自己去炒的，
一般沒有人資助的自住上班族應該沒能力也沒心思再去看這些地區的走勢了。
住遠一點，偶爾使用一下這些設施就夠了，真的不必為了喝牛奶而去買一頭牛，而且現在看來應該是一頭
上了年紀的老牛。
latex_ wrote:
現在這裡是一言堂嗎？只能接受頭份竹南的好的言論？！
一點不同的聲音出現就緊咬著抓住不放地一直被咄咄逼問 ...
我看到大家都理性的表達自己的意見，有正面有負面的討論串才是
健全的～
...(恕刪)
誰叫就是有一些北方、南方立場在此說三道四呢?
不看好該地的購物中心，為什麼有交待嗎?
直截了當的說不看好未來十年，為什麼有交待嗎?
少子化、海平面上升這種陳年老話題不是全面性的影響嗎?
如果隨便丟幾句好的、不好的，原因都不交待、或是影響是全面性的，你覺得很好?
不光是唱衰的，在這拼命吹捧的照樣是被我砲！果真是一言堂?總之唱衰跟吹捧，大都帶有成見!
至於如何得知是否有成見的存在，最簡單的就是看其在別討論串的發言就知道了。
那種玩七傷拳的，我就最有興趣了!某人竹南頭份vs苗栗市的論點不就是如此....
某人的論點:
房地產
海平面上升
人口
中央舉債上限
苗縣府舉債上限(苗市倖免?)
投資客
哪一樣對台灣不是全面性影響?
刻意的迴避問題，不等於對方咄咄逼人；
辯論終有高下，這裡也非專制的地方，何來一言堂之說?
下了論點，不必接受別人反問、檢視，就是健全的討論串?任何問題的討論都該是收斂而非發散，把問題層面弄得那麼廣，試問此論調台灣哪裡能夠倖免?
89c51 wrote:
就只是在問你以竹南頭...(恕刪)
其實我一開始也有和你一樣的想法，想說既然看不好未來頭份竹南的發展，但卻對苗栗市的建案感興趣，這個思維模式挺讓人好奇的。
stan8880大的想法可能覺得，苗栗市的透天建案比起頭份竹南的稍低一些，但是價格還是很高讓他買不下手...這是我看他的討論串所解讀的。其他在字裡行間透露出不看好竹南頭份"未來10年"的發展，但也不代表他就看好苗栗市的發展，對吧? 看中苗栗市的建案也不代表什麼呀，可能就單純個人喜好也很難說，只是他沒針對這點著墨說明就是了...
我覺得stan8880大可以不仿說說看為什麼喜歡苗栗市建案，有個人立場有什麼關係，每個人都有自己的喜好(像唬大老闆就愛他的東站，我比較偏愛頭份 :P)，說出來大家理性討論，也不一定就是帶有色眼鏡來檢視嘛~
我好像對號入座了.
內文搜尋
從 APP 打開
X