jmommy wrote:
我家住在三期，才剛剛...(恕刪)
這才是中肯的說法.
我民國91年搬到竹北時, 就知道那裡規劃成污水處理廠, 為什麼一堆比我晚搬到竹北的人不知道?
所以我前面才會說: 應該是上了建商的當, 現在一整個不甘願. 這跟慈悲不慈悲是兩碼子事.
難道現在要演"乞丐趕廟公"的戲碼?
yoyobin wrote:
不好意思，基本上我房...(恕刪)
若您能夠這麼想，園區來不來完全不CARE，那你們更該改變反對的主軸。
今天，此園區會產生不確定性汙染物已是千真萬確的事了，很明白的就是有園區就一定要有汙水廠。
今天園區在那附近，汙水廠就在附近，這是最節省管線規劃、成本的考量，更是最公平的作法。
總不能園區在那附近，汙水廠卻推得遠遠的送到別人家附近，您說是吧?就如你所說，您不CARE園區，只是單純住家，那同樣一件事，您覺得(反園區附帶反汙水廠)VS(單單反汙水廠)，您覺得哪個較公道呢?若你們堅持後者，不就是落人口實，則必須承受別人所謂要園區卻反汙水廠之私心了?
你們今天抗爭的主軸須轉移成反對園區，不是個人私底下在網路上發言反園區，而是抗爭者直接對外界聲明一致通過反園區的立場，我想，汙水廠很快就胎死腹中了!因為應該有其它地區會想爭取這個建設(雖然此園區未來並不樂觀)，再說，爭取者會很明白的知道此園區附帶汙水廠，阻力在爭取地自然排除掉，是不是呢?與其死命的單獨反汙水廠，還不如斬草除根?
首先，每個人講法差那麼多的原因就是大家的立場不盡相同，然而園區對竹北帶來正面的效益是全面的，但汙水廠帶來結果的卻僅是局限在一個小區域。在這討論串會留言的網友大致分為:
甲:我不在乎園區的存留，但我容不下汙水廠就在我家旁邊，因為我很重視我的住家環境。
乙:我很在乎園區的存留，但我對於汙水廠在住家附近靜觀其變。
丙:我很在乎園區的存留，但汙水廠又在住家旁邊，所以我要想盡辦法把汙水廠推得遠遠的就好!
丁:我很在乎園區的存留，但汙水廠離我家有段距離，所以至死捍衛園區留存。
戊:我只是路過的。
呵~~就因為這樣，整個討論串看下來錯綜複雜........
大家可以參考某個在最近才完成簽約的大型汙水下水道BOT工程。該工程除了民生廢水設一汙水廠之外，該地區之工業廢水仍需在工業區旁再獨立設置一工業區專用之汙水廠，工業區之廢水需先至該地處理才排入民生廢水之汙水處理廠，為的就是工業廢水不單純，需有前置處理，以區隔一般家庭廢水。
現在回頭看竹北這一事件，比照上述工程之設計，可說是大同小異。當然園區留著把管線拉到二、三公里外的專用汙水池處理也是可行的，因為只要花錢就可解決，但該專用汙水池附近的居民反彈聲浪肯定更大，就因為園區又不在我家附近的這個理由很合理，為了解決，只能再拉管線到更遠更遠附近無居民的地方，但這浪費掉的民脂民膏以及要多遠的地方才有符合附近無住民的基地呢?難不成送給芎林嗎?相信我，搞到芎林那是面對整個芎林鄉民的臭罵吧!
說真的，討論這事的標題討論串很多很多，但沒有半個討論串把這事的源由講得夠清楚，我也僅能以我所看到的資訊說一些話，若是因我誤解而得罪到某些人，我先說聲抱歉嚕!相信會有人把資料整理得愈來愈清楚的。
附上一張上述下水道BOT工程之汙水處理廠平面設計圖，我個人是認為異味飄散的問題應該有技術可以克服，整個處理廠的設置可以向縣府要求!以改善處理廠帶來的衝擊!我只是路過的，對我毫無利益衝突，所以不要砲我!
內文搜尋
從 APP 打開
X