縣府想把高鐵體育用地變更為停車場，再BOT！！！ (第5頁)

AW2042

AW2042
個人積分：3分
文章編號：56615699

3分

41樓

2015-07-13 15:58

這個案子大概死定了。
邱大議員臉書已說徐立委在中央一定反對。
再討論也無益⋯

ijtseng

ijtseng
個人積分：186分
文章編號：56616014

186分

樓主

2015-07-13 16:20

現在想動這塊很難,為何麼不先弄家樂福對面那一塊車站用地呢? 連地都不平,
還有以前租人開店拆除的痕跡.

ryanku

ryanku
個人積分：786分
文章編號：56616771

786分

43樓

2015-07-13 17:11

ijtseng wrote:
現在想動這塊很難,...(恕刪)

高鐵那塊有個利基是離高鐵站近, 可以做的事就比較多, 如果夠獨特, 透過高鐵吸引全國人也能帶來可觀收益

以前在台北市當學生, 喜歡和同學坐公車到處去, 那時覺得台北市公車真的是方便到一個不行, 幾乎可以到台北市任何地方去
後來我看我姐小孩改坐捷運到處去, 搭配著公車, 比我們那時更方便, 時間利用性更高
現在高鐵再加入, 一天之內, 擁有充裕的時間下, 跑半個台灣不是個問題, 比我們以前坐公車玩台北市更快更方便

新竹高鐵這邊的建設眼光真的要看廣一點, 想辦法吸引一日生活圈帶來的各地商機

AW2042

AW2042
個人積分：3分
文章編號：56616854

3分

44樓

2015-07-13 17:16

反正這個議員就是—招商開發—反對BOT
那要怎樣—蓋球場、圖書館、公園—沒錢白講
最後甚麼也不要做
縣長最好學新竹市長愛愛動物，當當文青就好～

CB888

CB888
個人積分：18分
文章編號：56617166

18分

45樓

2015-07-13 17:36

誰阻礙我就不投誰徐的對手是誰我全家就投給他的對手就這樣

ssschkuo

ssschkuo
個人積分：92分
文章編號：56617403

92分

46樓

2015-07-13 17:53

ijtseng wrote:
１．當時內政部在區段徵收時，地主只配回４成地、公設用地有４１．７%。假若這塊土地變成廣停後又BOT變成商場，等於政府吃老百姓的土地、變相欺騙地主。（若把這塊體育場公設用地配回給地主，依當時有６４５位地主計算，每人可以多配回３０坪左右。）
...(恕刪)

看來大家還蠻喜歡 BOT的。

本案的爭議在於: 內政部當初用體育用地徵收，現在卻要變更為停車場，想當然爾以後也是BOT成商場。

雖然大家都討厭這些地主，但是對他們而言，的確是不公不義。

只是這種徵收完給你都更變更地目的把戲，太多太多了。

AW2042

AW2042
個人積分：3分
文章編號：56617760

3分

47樓

2015-07-13 18:23

這地地主原先擁有的是農地，國家蓋高鐵後才有了商業開發價值。地目變更後產生收益補貼地方財政。你說公不公平，答案看你從哪個角度。
希臘是左派當政的後果
苗栗是舉債無度，財政破產
竹北要如何走？

anthony lu

anthony lu
個人積分：0分
文章編號：56617961

0分

48樓

2015-07-13 18:44

一個政府若總是墨守成規，不能因地制宜、因時順變那就無法進步。
農地徵收的當時，會料到竹北演變至今？此時的地目變更，原因又豈是當時規劃所能預測？

世興這塊地以區段交通便利性，以效益的使用和城市的長遠發展，是足以做做更好的安排，
除了綠地或球場的考量外，或者文藝文創、休閒樂園也是不錯的選擇

政府應當做的是總體規劃，看的是未來，以此前提下合理的當支持，不合理的矯正
一起努力建設成為偉大的城市

Nelson5

Nelson5
個人積分：869分
文章編號：56620636

869分

49樓

2015-07-13 22:37

其實也無所謂, 縣政府也不應該編列預算在這塊土地上了, 附近停車該畫紅線就劃紅線, 該收費停車就收費停車, 只要未來議員不要又來吵著縣府出錢要補助或者規劃球賽時的停車區域就好了, 當議員不只要不收紅包, 不包工程, 還是需要帶點腦子, 不要只為了選票不去看長遠...

AW2042 wrote:
這個案子大概死定了...(恕刪)

鄉下人家

鄉下人家
個人積分：229分
文章編號：56621722

229分

50樓

2015-07-13 23:58

anthony lu wrote:
一個政府若總是墨守...(恕刪)

贊成！

愈來愈不了解邱議員的想法了，還是應該反過說愈來愈了解她了。

不知道她的初衷是要保留體育用地與綠地？還是因為反對BOT？
若是前者，那應該要通盤檢討目前竹北都
市計劃區內的體育用地與公園綠地面積數量，
換算成各種KPI,例如：每人所擁有的綠地面積？或是多少人擁有一座公園？一座體育場地為多少人使用？世興棒壘球場有無任何替代方案？若是上述KPI平均低於其它人口數約15～20萬的縣轄市或區，而且無任何替代方案，此時若要強烈保留，應該無人有任何意見。
可是未見她提出相關數據。

另外停車位數量扣除私人停車場與違規停車，目前公有停車位是否足以應付高鐵站區的未來發展？

若邱議員能提出一些對照或比較組資料，
去說服反對妳的人或是支持妳的論點，相信
會更好。就目前而言，她的說法讓人無法信服。