ijtseng wrote:
拼經濟也不能無限上綱...(恕刪)
在現今的是社會如果不用區段徵收而是用一般徵收，我保證不可能會有地主願意配合，
當然你可以提出一個更好的方法生出80公頃的產業專區。
kevintt wrote:
在現今的是社會如果不...(恕刪)
要如何縮小徵收規模,最好的辦法就是先解編,
把所有的土地都打回變成田,只針對產業用地需求,用多少徵收多少,
30%做公設,70%產業用地.
以田來說一坪才兩萬多,
標售的工業用地每坪以5萬來說,這樣地主可以分到3.5萬,這樣也比兩萬多還要好.
標售價格越高,地主分的錢越多.
如果竹北這邊不願意賤價標售,那就找芎林新豐湖口這些地方的田做一樣的事情.
如果新竹縣完全都沒有農民願意把田給徵收的話,那表示農民生活還過得去.
請產業另外想辦法找現有的工業用地去.
在此同時,停發每個月7000元的農民津貼,就知道農民還可以靠農地撐多久了.
農民津貼說穿了根本就是期約賄選.
kevintt wrote:
早在30年前的科學園...(恕刪)
不同時間的時間,無法用相同的標準去衡量.
一個是戒嚴時期,一個是民主氾濫時期.
除此之外,當年是公告現值加4成,如果地主是靠光復路,一定會抗議.
如果是靠寶山那邊,說不定來樂於被徵收.
說到金山街,可以說是台灣最黑暗的住宅區.
除了現在很多地主都蓋房子出租給房客又不給報稅之外,
一堆的違章建築,完全沒看到公權力介入拆除.
我所提出的想法是政府不是徵收單位,而是一個居中協調單位,
標售的價格都是以市價在標售,標售的太便宜,地主有權力說不要.
但我想以生醫園區旁邊的土地,變更產業用地,賣個5萬以上都沒問題.
你說會對地主有很大的傷害,我覺得只是賺多賺少的問題.
hayato567 wrote:
不同時間的時間,無法...(恕刪)
金山街確實住宅混亂，但也不到你說的黑暗吧!當地的地主也是混口飯吃，蓋套房出租給園區客對於他們來說也是最好的選擇，而且以前的建築法規與現在不一樣，違建的部分也要給他們是不是在容積管制前還是後蓋的，當地確實很多違建，這也是要討論公權力是不是要夠硬，以現在台灣的狀況公權力不如新聞媒體的一張嘴。
關於你說得賺多賺少，這個認定很模糊，其實在高鐵區段徵收到現在，絕大多數的竹北地主都認為區段徵收是好的，因為可以讓現有的農民實質翻身並受益於都市發展，就像信義計畫區的地主有哪個不是熬過來，而受益於都市重劃後的果實呢，用你的方式給他們標售後的部份金錢再把他們趕走？好壞？你會接受？
直接把土地給原地主讓他們去賣就好，居中協調單位?能做什麼用?而且你很多事都想得太簡單了。
我家在竹北縣治二期被徵收，不是所有地主都要賣土地，大多數的人還是喜歡出租土地，對於他們來說這是祖產，而你把農地變工業區結果也不是所有人都願意標售，80公頃的土地或許只有40公頃被利用。
區段徵收或市地重劃算是可以解決地主問題的一個好方法，你提到寶山與光復路，如過是市地重劃會是原地原配，地主如果是光復路，他所配的位置也是在光復路上面，不過要捐一定比例的土地面積做為公共設施。
而區段徵收的方法是將公告現值重新計算，比如你說寶山裡面的公告現值每平方公尺4000，而光復路上面的每平方公尺24000，在未來配地的時候光復路地主就能配比寶山地主多6倍的面積，因為在權利轉換是用公告現值計算。
完整的都市計畫不是簡單用要多少給多少，裡面包含生活機能與商業發展，36%的住宅區或商業區搭配20%的產也發展區44%的公共設施，這種比例的都市計畫很完美了。
內文搜尋
從 APP 打開
X