depper wrote:認真說~那裏並不是...(恕刪) 我也是附近居民, 但是平常散步都會去高鐵水圳森林公園, 樹木較多而且比較安全.這塊棒壘球場的樹木集中在空氣淨化區那一帶, 其他整塊空曠的草皮只能頂著大太陽, 還要注意飛球, 一點也不適合散步.這裡打打慢速壘球還可以, 棒球的力道和飛行距離都是壘球的好幾倍, 作為棒球場就太危險了.反而是河岸那一帶假日可以坐在河堤上看大家打壘球, 沒那麼多組球隊的時候還有人在空地上玩遙控飛機, 高鐵軌道旁有可能嗎?
depper wrote:認真說~那裏並不是只有球場~是整片的公園綠地而使用率最高的是附近居民棒壘只有在假日有在使用(恕刪) BOT後那裏不是只有停車場,還有廣場…等設施,規劃的好使用的人不限於附近的居民。
sbook1231 wrote:鍵盤手太多了一堆胡...(恕刪) 意思是現在的負債只是小Case, 也不用煩惱想著開源節流這種遠在天邊的事情.反正大家都缺錢, 縣政府啥事也別做, 船到橋頭自然直嘛.今朝有酒今朝醉! 乎乾啦!
先說明把停車效率不高的停八BOT我很讚成,但不讚成世興這塊地拿來BOT(除非限制體育相關用途),這塊綠地是很多居民在使用的,也不是只有打棒壘球而已.而你們說的立人棒壘球場有6座,這是在河堤外吧,算是河川保留地,不可能拿來蓋任何正式球場或建築物的,你有去看過嗎?目前只是把那個河濱地拿來簡易而湊合當球場使用,連廁所都沒法蓋.高鐵特區當初在內政部規劃時,本來就保留非常多的公共綠地,也因此吸引很多新住民入住, 不能因為縣政府說沒錢就想把綠地BOT,那水圳中央公園要不要BOT?兒一~兒六公園要不要BOT?不能賺錢的綠地都拿去BOT,只剩建築物,整個城市醜死了.縣府說沒錢,應優先想想怎麼節流吧?浪費的一次性支出少辦點吧.
jfu wrote:順便把兩個球場的相對...(恕刪) 反對BOT是顯學,政治人物翻臉如翻書,黨栽培成了氣候,黨有難不去共赴黨難,反而去成立新的政黨,連黨旗及黨名都要魚目混珠,想吃乾抹淨。今天許多政治人物的行為,為了選票,不惜用錯誤的資訊誤導民眾,為竹北的未來埋下禍源,我們豈可不慎 !!
jojo519 wrote:先說明把停車效率不...(恕刪) 沒人想把綠地公園BOT, 何必這樣無限上綱應該回頭看看當初這塊地的用途它本來就不是綠地和公園, 而是體育園區, 當初還有規畫棒球場的構想, 也有請職棒人士來討論現在是因縣府沒錢開發, 暫時權宜做簡易球場和綠地, 可別搞錯了, 原始地目本來就是要開發的