竹北十興里有文中六還要搶成功學區

Annaaaaa wrote:
第四順位無公證租屋者也有可能是有實際居住事實的租屋者，但可能因預算問題或是房東意願而無法公證。這樣安排不也是剝奪了第四順位的授教權？

我認為若將租屋者全都排在第四順位，會降低純掛戶籍者的意願，也可讓排第四順位有實際居住戶籍者擁有對等的權益。

而購屋者排第二順位確實是社會較現實的問題，但購屋者也是得承受20-30年的房貸壓力， 在生活上沒有比租屋者輕鬆，但授教權不應爭論購屋或租屋，是當地政府規劃的問題，不應讓政府的問題轉化成居民的問題。

hsu3173 wrote:
問你一個問題租屋者住(恕刪)

凡之夢田 wrote:
網路google了一(恕刪)

hsu3173 wrote:


問你一個問題租屋...(恕刪)

Annaaaaa wrote:
一樣的問題，非公證租(恕刪)

hsu3173 wrote:


問你一個問題租屋...(恕刪)

martingale4444 wrote:


實際上租屋公證一...(恕刪)

Annaaaaa wrote:
一樣的問題，非公證租屋10年與公證租屋1個月，對於非公證租屋10年是不公平的順序。

總之，我認為公證無法證明是否為實際居住事實，對於同樣是租屋者，卻分第二順位與第四順位，不是很妥當的決定，希望政府能有再積極一點的查證辦法。

有些逃稅的房東也是有顆善良的心，知道是小孩學籍的問題，會讓入籍，但怕被查到，會協議不得公證，我身邊就有3個家庭是這樣的例子。

hsu3173 wrote:


我認為只要是實際...(恕刪)