竹北市學區分配表 2016/2/19 (第22頁)

hsu3173
個人積分：336分
文章編號：59303569

336分

211樓

2016-02-25 17:04

jhon wrote:
'我並不是說十興里...(恕刪)

二期徵收範圍跟成功國中校地所在地有何關係,而且二期徵收時也只有東興路跟十興路及福興路上有房子,共它都是農田,而且就距離來說本來十興里就比較靠近六家國中,而且本來學區就屬六家國中,不要什麼都說goole 一下,我從小就在竹北六家長大二期徵收時也已經退伍了好像縣長還是我好朋友的老爸林光華先生,很多事情goole 一下並不會比我們在地人知道多,學區很簡單只要比較2所國中那一所離住家近就因該讀那一所國中,十興里如果住家離六家國中近學區就因該為六家國中,如果離成功國中近學區就因該為成功國中,同理斗崙里如果住家離博愛國中近學區就因該為博愛國中,如果離成功國中近學區就因該為成功國中,鹿場里也相同,這樣不是就好了,只不過現在大家比大聲,比關說看誰的後台硬,政府的官員又無做為,怕得罪任何一方,就變成現在這樣

Carlos121

Carlos121
個人積分：20分
文章編號：59303613

20分

212樓

2016-02-25 17:07

jhon wrote:
發言的絕大部分是為了自己子女就學而發言的, 沒人真正講理也沒人會顧及現狀, 為的就是要確保自己子女能進成功入學！
別人說的再有理只要自己小孩不能入學全都是錯！...(恕刪)

我不太在意讀哪間，就算真想念特定學校，我會遷戶籍，
不會找民代施壓，把自己的區域硬劃入別的學區。

jhon

jhon
個人積分：351分
文章編號：59303677

351分

213樓

2016-02-25 17:12

davidw519 wrote:
大大！你的圖沒有證...(恕刪)

那張圖上我已經標明縣治一期縣治二期縣治三期征收範圍了 , 而台科大征收區都是空白的,
每區徵收範圍都是獨立進行而且還隔很多年,這圖是縣府公文, 98年圖上的台科大徵收區都是空白,就是尚未徵收),
而此圖上的成功國中已經在蓋學校了,當年也已招生了,而台科大斗崙里那邊還上未徵收,你如果看不懂,我也沒辦法！

Carlos121

Carlos121
個人積分：20分
文章編號：59303783

20分

214樓

2016-02-25 17:21

jhon wrote:
那張圖上我已經標明...(恕刪)

退一萬步講，當初其他區域尚未發展，所以十興里可於成功國中就讀，
現在其他區域發展起來，根據就近入學的原則，難道其他區域不能劃入？
而只因十興里曾經劃在成功國中，就永不能更改？尤其附近也已經有較近的學校(六家)可讀?
這聽起來有點霸道 ....

davidw519

davidw519
個人積分：25分
文章編號：59303831

25分

215樓

2016-02-25 17:25

jhon wrote:
那張圖上我已經標明 ...(恕刪)

大大！縣政二期徵收範圍，我知道，但是，你所說成功國中的校地是屬於以前的十興里，這我就是第一次聽到，因為，我一直聽到及認知的是鹿場里及斗崙里提供校地，兩個里中間夾一條狹窄的十興里土地？很奇怪！所以才想請你解疑，因為，你提供的縣政二期計畫書沒有載明那是十興里？都更前，成功國中所在地應該都是農地？要不然，你可以提供一個舊的十興里圖，如果有足夠參考點，應該可以驗證你的說法。謝謝！
再則，第一次聽到同一期都更區的學校，只有同一期都更區的居民才能唸？荒謬的説法！大大，你要不要去問一下縣市政府，有這種規定嗎？真是胡言亂語！

b108463

b108463
個人積分：235分
文章編號：59303888

235分

216樓

2016-02-25 17:29

真的很無聊，一個學區劃分再扯重劃，一個都市再發展，本就會有變動，那何不說，當沒成功國中時，十興里的學區在那? 還是再往前一直追溯算了，
所以成功國中蓋了，就是要服務十興里，台科重劃區(鹿場，斗倫)來的晚，所以是後者搶了你們學區，那當初六家國中是再等廢校嗎?怎當初十興里都沒劃到六家，這是什麼情形。
如果比入籍，斗崙，鹿場可能有些居民不比十興慢，如果比就近就學，那十興大部分都輸，所以說囉!十興強調入籍時間，不准人家動學區，鹿場強調就近就學，乾脆先打一架吧!
不過再說一次，教育處跟副議長說了，以後學區重劃以 "就近入學"為主。。。十興里到底接近那一個國中啊???

jhon wrote:
那張圖上我已經標明縣治一期縣治二期縣治三期征收範圍了 , 而台科大征收區都是空白的,
每區徵收範圍都是獨立進行而且還隔很多年,這圖是縣府公文, 98年圖上的台科大徵收區都是空白,就是尚未徵收),
而此圖上的成功國中已經在蓋學校了,當年也已招生了,而台科大斗崙里那邊還上未徵收,你如果看不懂,我也沒辦法！

Andrea Holmes

Andrea Holmes
個人積分：331分
文章編號：59303903

331分

217樓

2016-02-25 17:30

jhon wrote:
那張圖上我已經標明...(恕刪)

先假設您的說法為真，後來才徵收的斗崙里，就不能在徵收後，依就近入學劃在最近的學區? 當都市人口變化後，原先的學區也不能按照就近入學的原則重劃? 更何況，鹿場里成功八路以南的路段可是跟斗崙里一起重劃開發，那時台科大相關重劃後可供開發的土地，可是西起縣政九路，東到自強南路。若要講歷史，斗崙里福興路以南與鹿場里成功八路以南，開發定位是相同的，距離成功國中也是最近的，劃入成功學區有何不妥?

做個天馬行空的假設，假設興隆路的堤防外可以蓋社區，蓋好後的學子也是依就近入學劃入相關學區，難道能說現在都還沒開發，以後等你開發也不能劃到最近的學區，因為現在學校不是為你設立的。聽來不荒謬嗎?

Carlos121

Carlos121
個人積分：20分
文章編號：59303935

20分

218樓

2016-02-25 17:33

Andrea Holmes wrote:
先假設您的說法為真...(恕刪)

真的很奇怪，一直講以前以前，
"現在"就是鹿場跟斗崙比較近，十興靠六家比較近，一直講以前.... 點點點

jcchen00

jcchen00
個人積分：14分
文章編號：59303995

14分

219樓

2016-02-25 17:39

b108463 wrote:
自私在,離六家國中最近,絕口不提六家國中,全里通通扒著成功國中,一副只要動學區就是別人不對,一副劃學區不是以距離為原則,那又是以什麼為原則?你們說了算為原則嗎?有這樣的居民,難怪政府很難做事....
再強調一下教育處,副議長說的 "就近就學就近就學就近就學",很重要,所以說三次!

唉, 大人冤望啊, 你那麼兇沒人敢說你不對啊...你辯贏了, OK.
好啦, 我們都知道你說就近就學就近就學就近就學了, 啊是多近, 校門口? 切...

little_friend

little_friend
個人積分：94分
文章編號：59304124

94分

220樓

2016-02-25 17:54

jhon wrote:
那張圖上我已經標明縣治一期縣治二期縣治三期征收範圍了 , 而台科大征收區都是空白的,
每區徵收範圍都是獨立進行而且還隔很多年,這圖是縣府公文, 98年圖上的台科大徵收區都是空白,就是尚未徵收),
而此圖上的成功國中已經在蓋學校了,當年也已招生了,而台科大斗崙里那邊還上未徵收,你如果看不懂,我也沒辦法！

依據你以上的邏輯,若是證明成功國中完全沒用到十興里的土地, 不知你是否就願意支持將十興里劃出成功國中學區?
不願意的話你講這些都是廢話.
斗崙里存在很久了, 二期都還沒重劃斗崙里就存在了,不是台科大重劃開始征收才變出斗崙里的,
成功國中大部份是征收斗崙里一鄰的土地