7. 又多想到一點,污水廠交給交大以營利方式營運,那麼交大將從污水廠中得到額外的獲利,縱使虧損,此乃國家民生必須之設施,我們繳的水費和所得稅就應該已經包含支付這筆開銷,所以交大只有賺沒有賠。8.交大會不會說我乾脆不要來可以嗎?我覺得可以,但污水廠還是在交大目前這塊地,那裡可以做為產專II或把產專搬過來和交大換都是很好的方法.
親愛的縣長好不容易"爭取"到交大去設個新校區,要塞個污水廠過去, 萬一交大呸面不去怎麼辦?台大已經跳票好幾年了, 台科大也是挖挖馬路舖一舖而已, 鬼影都還沒看到. 再這樣搞交大, 萬一交大反悔, 就算多蓋10座污水廠的政績, 也補不回來啊.我認為, 這應該也要算縣政府對污水廠該有的"實務考量面"吧. ...........
我也建議污水廠可以設在交大內 畢竟計畫主持人交通大學林教授表示污水處理設備可以地下化 地上可闢為遊憩公園或是綠化帶 林教授同時保證以目前的技術, 污水處理廠可以做到完全無臭味 對周邊環境無影響既然計畫主持人對污水處理廠如此有信心 那麼污水廠設在交大內不失為最佳方案 總和來說可以釋放出更多可利用土地 離產業區與生技園區的位置也更近 地上還可設置球場或運動場; 一方面也可以彰顯交大的學術專業 一舉數得
ANTARCTICA wrote:親愛的縣長好不容易"...(恕刪) 試想污水廠設在學校以及密集的住宅旁邊,用周遭的民眾和國家幼苗的生命安全賭注來換一個交大來帶動經濟發展這樣值得嗎?況且,現在是21世紀!台灣正從窮酸國蛻變成已開發國家!已經不再只向錢看齊了?亦從以前只要經濟發展的已經要慢慢轉變到環保抬頭的國家。如過還只會向錢看齊,台灣永遠不會進步!我最在意的是要蓋的人一直強調這不會臭,如果真的不會臭蓋在交大又何妨?那麼台灣是不是應該先弄一個真的不會臭的污水廠,再考慮是否真要蓋在人潮密集處。納悶的是旁邊有一半的區域目前已經住滿了人,另外一半幾乎也都規劃給住宅。我還真的想聽聽這種規劃方法的正面意見!而不是我在這邊片面的質疑!我想這應該也是開版人最初的疑慮才問說有沒有更好的位置!@
談天說地 wrote:乾脆把台大校地給交大 交大那地 蓋污水 第一公墓改公園 那不是很好...(恕刪) 不要改最好.台大不來, 那一塊地就弄個"森林公園"成本不會太多, 不會增加縣府負擔, 因為荒廢成那樣子, 也算是森林了.第一公墓繼續蓋污水廠, 交大那一塊收起來挪作他用, 反正過來的機會也不高.
ANTARCTICA wrote:為什麼竹北一定要有大...(恕刪) " 不分學校素質, 現在學生那種樣子, 恐怕對地方是禍不是福. "你說哪裡的學生阿!! 教育就是要使人更好 學生不好 你哪隻眼睛看到 ...我沒聽說 地方要蓋大學 " 恐怕對地方是禍不是福 " ->好像只有你說的出來......