• 10

六家污水處理廠的實務考量

7. 又多想到一點,污水廠交給交大以營利方式營運,那麼交大將從污水廠中得到額外的獲利,縱使虧損,此乃國家民生必須之設施,我們繳的水費和所得稅就應該已經包含支付這筆開銷,所以交大只有賺沒有賠。

8.交大會不會說我乾脆不要來可以嗎?我覺得可以,但污水廠還是在交大目前這塊地,那裡可以做為產專II或把產專搬過來和交大換都是很好的方法.
Wonderful YoYoBin in summer 夏天的搖搖冰──讚
親愛的縣長好不容易"爭取"到交大去設個新校區,
要塞個污水廠過去, 萬一交大呸面不去怎麼辦?
台大已經跳票好幾年了, 台科大也是挖挖馬路舖一舖而已, 鬼影都還沒看到. 再這樣搞交大, 萬一交大反悔, 就算多蓋10座污水廠的政績, 也補不回來啊.

我認為, 這應該也要算縣政府對污水廠該有的"實務考量面"吧. ...........
我也建議污水廠可以設在交大內 畢竟計畫主持人交通大學林教授表示污水處理設備可以地下化 地上可闢為遊憩公園或是綠化帶 林教授同時保證以目前的技術, 污水處理廠可以做到完全無臭味 對周邊環境無影響

既然計畫主持人對污水處理廠如此有信心 那麼污水廠設在交大內不失為最佳方案 總和來說可以釋放出更多可利用土地 離產業區與生技園區的位置也更近 地上還可設置球場或運動場; 一方面也可以彰顯交大的學術專業 一舉數得

ANTARCTICA wrote:
親愛的縣長好不容易"...(恕刪)


試想污水廠設在學校以及密集的住宅旁邊,用周遭的民眾和國家幼苗的生命安全賭注來
換一個交大來帶動經濟發展這樣值得嗎?

況且,現在是21世紀!台灣正從窮酸國蛻變成已開發國家!已經不再只向錢看齊了?
亦從以前只要經濟發展的已經要慢慢轉變到環保抬頭的國家。
如過還只會向錢看齊,台灣永遠不會進步!

我最在意的是要蓋的人一直強調這不會臭,如果真的不會臭蓋在交大又何妨?
那麼台灣是不是應該先弄一個真的不會臭的污水廠,再考慮是否真要蓋在人潮密集處。
納悶的是旁邊有一半的區域目前已經住滿了人,另外一半幾乎也都規劃給住宅。
我還真的想聽聽這種規劃方法的正面意見!而不是我在這邊片面的質疑!
我想這應該也是開版人最初的疑慮才問說有沒有更好的位置!@
Wonderful YoYoBin in summer 夏天的搖搖冰──讚
yoyobin wrote:
試想污水廠設在學校以...(恕刪)


這可以換嗎?
就算今天交大不來竹北, 竹北就不需要污水廠了嗎?
簡單的道理, 想一下吧.
ANTARCTICA wrote:
這可以換嗎?就算今天...(恕刪)


反正台大老是托..托.. 乾脆把台大校地給交大 交大那地 蓋污水 第一公墓改公園 那不是很好
談天說地 wrote:
乾脆把台大校地給交大 交大那地 蓋污水 第一公墓改公園 那不是很好...(恕刪)


不要改最好.
台大不來, 那一塊地就弄個"森林公園"
成本不會太多, 不會增加縣府負擔, 因為荒廢成那樣子, 也算是森林了.

第一公墓繼續蓋污水廠, 交大那一塊收起來挪作他用, 反正過來的機會也不高.
ANTARCTICA wrote:
不要改最好.台大不來...(恕刪)


因為竹北沒有大學" 我絕得啦" 還是有大學的比較好.. 最好能再有一所完全中學...

不要只有硬體建設!! 人文教育也應該加入..
談天說地 wrote:
因為竹北沒有大學" ...(恕刪)


為什麼竹北一定要有大學?
不分學校素質, 現在學生那種樣子, 恐怕對地方是禍不是福.
ANTARCTICA wrote:
為什麼竹北一定要有大...(恕刪)


" 不分學校素質, 現在學生那種樣子, 恐怕對地方是禍不是福. "

你說哪裡的學生阿!! 教育就是要使人更好 學生不好 你哪隻眼睛看到 ...

我沒聽說 地方要蓋大學 " 恐怕對地方是禍不是福 " ->好像只有你說的出來......
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?