Bazooke wrote:
我只能說，你們行，...(恕刪)
你又知道這裡沒人付出?
用甚麼來發電當然有關係, pm2.5 嚴重成這樣, 怎會沒關????
絕對不缺電
只要缺電馬上再漲包準一下子就不缺電了
rogerslee wrote:
想不到對新竹縣影響不...(恕刪)
===========================愛騎車減肥的呆呆
2014/05/26, 國際
https://www.thenewslens.com/article/3705
核四正反意見充斥，政府與反核團體之公布資料內容差距亦甚大，甚至針對同一國家之案例，都能有完全不同之表述。風傳媒在上個月底也寫了一篇〈不要恐嚇、不要粉飾 給民眾非核後真相〉，直接點出擁核和反核團體在相同事件上的不同解釋。
例如反核團體表示德國在非核政策下，再生能源價格不斷降低，工業電價低廉，甚至出口電力至國外；反觀擁核團體口中的德國，卻因為電價高漲，不但底層民眾用不起電，還得要向法國買電，造成經濟發展負面影響。很多諸如此類訊息經過部分媒體推波助瀾後，更加造成民眾的困惑與恐慌。
在這樣幾乎是「一個德國，各自表述」的情況，看在我的眼裡覺得非常奇怪，如果資料都是存在的，那找到原始的一手資料不就真相大白、一翻兩瞪眼了嗎？坐而言不如起而行，在今天的情況，甚至坐在位子上也行。原本還有點擔心這種專業的議題對文科的我會有門檻，但在Google搜尋如German nuclear power policy、electricity exports、renewable energy cost等等的關鍵字之後，發現歐洲在這方面的數據資料幾乎都是公開的，許多歐洲的官方數據網站如德國聯邦統計辦公室（The Federal Statistical Office）、歐盟統計辦公室（Eurostat）等等不但都有英文版，其中的資料和報告且也不難閱讀。
在查證官方資料，並且去除明確反核的德國綠黨和挺核立場比較鮮明的部分美國媒體評論後，要找出那些「各說各話」爭議點的真相並不困難。然而我必須要說，從中可以明顯發現經濟部提供之資料確實有斷章取義之嫌。
經濟用電方面，核能支持者提出進入非核家園之後德國的經濟生產影響，然而根據德國公共電視系統Deutsche Welle在2012年的報導指出，因為風力、太陽能和潮汐發電的大量增加，使得電價快速的下降，事實上，德國工業用電電價亦以0.0860歐元kWh對0.0942歐元kWh低於歐盟平均值，數據中甚至低於比利時、西班牙、義大利、英國等工業發展國家。
平心而論，在德國進入非核家園計畫之後，家戶的電費是有升高的，根據資料在德國開始再生能源法（EEG）於2008年實施之後，由每度13.94歐分上漲到2013年12月的每度29.65歐分，在歐洲電價僅次於丹麥，所以就有了部分支持核能的媒體口中「在德國電是奢侈品」的說法。和擁有80%核電的法國電價每度15.48歐分相比，看似再生的價格真的偏高。然而德國電價升高的原因其實並非台灣擁核者所說的能源成本問題，而是因為德國再生能源法的規範裡，規定將「再生能源收購價」和「整體電價成本」之間的價格差異將轉嫁人民，因為有這個像是「綠能稅」的政策才造成再生能源發展期間令家戶電價之短暫上升。
這種Feed-in Tariff的做法，由政府提供給建置太陽能發電系統的業者、團體或個人購回電價的保證，靠著讓參與者可以得到一定的保障回收來鼓勵再生能源產業發展，然而隨著科技發展成本降低，電價也由2011年至今持續降低，德國國內也因為電力過剩要求將發電和傳輸成本下降反映到電力售價的聲音。以台灣為例，若核四確認停建，可以原本編配之預算補足此一進行FIT計畫之空洞，不但能推廣太陽能產業發展，還能對民生電價的影響降到最低。
台灣沒資源，不可能侷限在某一發電方式上，雞蛋不能放在同一籃子，
燃煤、燃氣、核能、風力、太陽能、水力，全都要有。
核一、核二順利除役，用核四替代，這原本是很好的方案，
太可惜，核四當年預算只要110億就可以蓋好，偏偏遇到1986年的車諾比事件，
被居民與輿論反對，行政院長俞國華就宣佈停建了。
後來大家也知道，再度動工後，又被阿扁停建。
後來又第三度重新動工，結果遇到日本福島核災，輿論壓力更大了，
核四蓋好通過安檢後，就被馬英九封存至今。
可惜啊可惜，當年要是俞國華有guts給他繼續蓋下去，
又便宜又好用的核四早就爽爽用到現在了。
民進黨反核大家都知道，現在也正承受著「停建核四導致火力發電空污」的罵名。
倒是國民黨很奇怪，到底要不要支持啟用核四？
核四停建三次，你們包辦兩次，現在還有臉罵別人？
要蓋個深澳電廠，你們反彈這麼大，
但是這麼大的反彈有拿去用在推廣「重啟核四」或「增蓋核五」嗎？
若你們不敢公然支持興建核電廠，只會反對蓋火力電廠，缺口電力哪裡來？
看你們新北市政府，說要非核家園， 又說要反對火力，這是啥？這才是真正用愛發電。
國民黨有種一點，就由黨中央帶頭各民代與地方執政政府宣佈，
提出科學佐證的理由，然後熱烈歡迎核電廠，這才是負責認的態度。
現在核四已死，若未來還有電力缺口，倒是該好好考慮核五了。
不過那一縣市敢蓋呢？現在的刁民不要燃煤不要燃氣不要核能連風力都嫌吵要反，
想一想還是要感嘆一句：當年俞國華停建核四真的是大錯誤政策！
現在深澳要蓋燃煤，也好。燃煤本來就是很重要的基載電力，
電力不能缺，一缺就是大問題。
內文搜尋
從 APP 打開
X