對附近住戶未必全然有益
車位不足?
自由時報跟GOOGLE街景車都拍到空曠的照片
成功一街自強六街還有一塊私人停車場Times 24
加上喜來登飯店B4-B6幾乎沒人停(我在那租過一年車位)
這附近車位根本超足的好嗎!
只是真的這份評估報告太粗糙
若是像停八一樣有大企業參與，事先路樹移植以及休憩空間等等有跟附近居民溝通好，誰不想開發呢?
但是對於緊鄰達文西/愛因斯坦社區建築時造成的影響、對於商場怎麼規劃、停車場營運方式、交通路線規劃都沒有仔細評估
會不會又來個幾棟像家樂福一樣的商場，一樓店面換來換去，環境不整潔，或是像巨城假日周圍大塞車，成功一二路跟自強七街並沒有像停八大遠百旁邊一樣有光明六路跟莊敬北路這麼大的腹地可以容許排隊進停車場
況且開發的理由已經存在很大的疑問了...停車位不夠用?
上面已經有其他網友提到喜來登地下室停車場使用率超低，隔一條馬路的停六會完全不夠用嗎?
印象中有一位議員助理在公聽會有發言表示，停六停車場的使用率是3X%，但是縣政府委託民間公司調查卻是使用率接近飽和，這個到底誰是對的呢?
如果這個開發案一開始就用不合理的方式開始建設，那未來怎麼去把關會不會開一間超大型酒店(例如金錢豹之類的)?
如果硬要說缺乏停車位，我覺得竹北居民缺的是"免費&離目的地很近"的車位，所以附近免費車位常常爆滿，付費的沒人要停
我想縣政府應該對於一個會綁架50年的案子做出更"仔細"的評估報告再來規劃後續開發,而不是50年的蚊子館然後我們繳稅養蚊子
PS.我也覺得竹北缺乏圖書館、公立幼兒所、公立運動中心等等,但是縣政府說白了就是沒錢，所以停六整棟大樓規劃只有1-2層樓是公共設施，其它都是賣場商辦&停車場
你們可以說 50 年太久, 我也可以說 50 年太短.
商人提案投資, 又不是搞公益的, 都要在商言商的講話. 我反而認為應該要提高到 99 年, 讓廠商因為有利可圖, 可以考慮投入更多的資源, 來好好規劃竹北市場, 提個大案子出來. 同時, 也比較容易吸引多家廠商進場競標, 可以吸引到更多的創意.
讓廠商賺點錢, 也是繁榮經濟啊(搞不好他們賣的東西, 就是你們公司的產品)
竹北有好的建設, 會吸引更多優秀的人來 (不是只有消費, 更有商機)
住民有更好的消費環境, 就不用跑去外縣市, 去高速公路跟人家塞車了, 也是節能減碳啊
這樣才是共創三贏
支持延長特許到 99 年!
內文搜尋
從 APP 打開
X