短期來看, 將低利用率或是重複功能的縣有地BOT出去真的是很好的做法這又不是賣地, 真不知這些反對的人再想甚麼, 縣府已經沒錢, 但縣政還要繼續發展BOT快速增加財政收入, 廠商在本地投入資金帶動開發, 提供就業機會, 吸引外來人口這些都是可以預期且快速達到發展的目標, 不然花了十幾年開發重劃區要幹嘛!想想開發個重劃區, 從一開始的計畫, 徵地, 到興建基礎建設, 國中小, 到持續的維護, 這些通通都要政府花錢結果地主發了, 建商發了, 然後你要政府抱著高價值重劃區的土地只能做停車場, 只能做壘球場, 這種幾乎收不了甚麼錢的規劃???在地有這種不懂得興利的立委, 議員在做怪, 你說政府能不越欠越多嗎?而長遠來看, 依據統籌分配款, 人口是很重要的因素, 新竹縣市合併的人口數可以拿較多錢(縣市合在一起算), 這是可以評估的選項而以目前新竹縣重劃區的規劃來看, 幾乎都是以住宅為主, 都是針對園區工作人口與高鐵建設的需求而設立, 而台知園區的產業專區屬性就比較偏向工業區, 可以是除園區外, 另一個提供大量就業機會的重劃區所以台知園區重點應該不要擺在重劃賺錢, 而是那一大片產業專區的招商, 有就業機會, 就能帶來新的人口新公司, 新人口, 就有新的稅收
ryanku wrote:短期來看, 將低利用率或是重複功能的縣有地BOT出去真的是很好的做法這又不是賣地, 真不知這些反對的人再想甚麼, 縣府已經沒錢, 但縣政還要繼續發展BOT快速增加財政收入, 廠商在本地投入資金帶動開發, 提供就業機會, 吸引外來人口這些都是可以預期且快速達到發展的目標, 不然花了十幾年開發重劃區要幹嘛! 對啊不知反對的人是死腦筋?還是反商,商人賺錢就眼紅?如果該區域發展起來了,該有的都有了,那當然不需要什麼BOT但現實看,缺東缺西,政府又沒錢,不靠BOT給商人,發展至少延緩十幾二十年
另一面向來看!1km的距離內有8座功能相近的棒壘球場。即使剩六座,這種密度在台灣城市中應該是屬一屬二!甚至在世界各城市中也是名列前茅的。相信不打棒壘球的人都會覺的棒壘愛好人士很幸福同時也認為真不可思議。
鄉下人家 wrote:另一面向來看!1km的距離內有8座功能相近的棒壘球場。即使剩六座,這種密度在台灣城市中應該是屬一屬二!甚至在世界各城市中也是名列前茅的。相信不打棒壘球的人都會覺的棒壘愛好人士很幸福同時也認為真不可思議。 認真說~那裏並不是只有球場~是整片的公園綠地而使用率最高的是附近居民棒壘只有在假日有在使用
depper wrote:你說的這件事情我覺...我不知道你有沒實際去過那裏散步或著打球不過請不要胡說八道我送一顆球給你打打看好不?看你打不打得上去 我覺得他跟本沒去看過 , 如果他照壘包的放置方式正常打壘球"如果" 台灣真的有人可以 k到高鐵 ..我想他一定不會在那邊打球這種人不出國比賽拿金牌年薪5000w US 真的太對不起他了
請問『多餘』壘球場,所謂多餘的定義是什麼?你如果週末去立人球場看,幾乎每個球場都有人在打,並且球場中間還有球隊練球根本沒有所謂的『多餘』這種事情想BOT還不就是想把球場這塊地租給財團河堤外的地又不能蓋房子最後還不是弄球場,公園或自行車道只是收費更貴逼得大家往新竹或湖口去打球而已如果真的打得到高鐵的話麻煩代表台灣去為國爭光
ryanku wrote:而以目前新竹縣重劃區的規劃來看, 幾乎都是以住宅為主, 都是針對園區工作人口與高鐵建設的需求而設立, 而台知園區的產業專區屬性就比較偏向工業區, 可以是除園區外, 另一個提供大量就業機會的重劃區所以台知園區重點應該不要擺在重劃賺錢, 而是那一大片產業專區的招商, 有就業機會, 就能帶來新的人口新公司, 新人口, 就有新的稅收...(恕刪) 你弄錯了台知園區約 8 成(不到)都是住商區產業專區不到 2 成剩下的就是交大校區(細節懶的查了...)看到那個綠能園區放在那養蚊子那麼久台大, 台科大的表現....生醫園區還有4成空地沒人租嗯......讚啦