那蓋污水處理廠在那好了!
但仔細想想 公三的腹地確實不夠大
更何況這個公園本來就在那 對於那些會使用的人當然不公平
如果你自家的公園前面要蓋個小圖書館 妳會同意嗎?
高鐵區不是只有小孩吧 若是為了讓自己跟小孩有個可以吹免費冷氣跟閱讀童書的空間而建造個圖書館 理由實在有點太牽強
對於一些譬如說退休族群 學生 考生 成年人也會需要可以安靜閱讀的空間 那這樣的腹地夠嗎
對那些原本就有在使用該公園的族群公平嗎?
我到過竹北縣立文化中心 也到過竹北市立圖書館
竹北市立圖書館感覺起來其實裡面有點亂....書籍堆得到處都是...
文化中心感覺起來就蠻舒服的...
要以這樣的有限經費及腹地 要蓋得像北投圖書館那樣....可能有點.......
如果誠品能夠進駐高鐵區的話 可能還比較不會惹來爭議
我個人是覺得停車場用地是比較可行的方法 要蓋建物就一次到位蓋到好 符合大眾及未來的需求
若是因為要開挖地下室或是經費不足倉促隨便蓋個水泥圖書館 只是浪費納稅人的錢罷了
oldsnake wrote:
你對椰林觀景的人不爽...(恕刪)
請不要再一直污名化.
1. 是誰在運作?真正在運作的是椰林觀景的管委會.
找富源世紀觀的人,再找里長過去開個會,然後就做出決議說"公三不適合蓋圖書館"的決議.
請問公三是誰家的?是椰林觀景的?還是大家的?
如果你們夠誠意,請廣發所有竹北東區的各社區管委會,一同開會決議圖書館的問題.你也可以在那個會議上把想法講出來,大家來溝通.大家來決議!
我只是把事實公開出來,大家可以討論,不要其他居民連圖書管怎麼消失的都不知道
這是公共議題,我歡迎公開討論,就這樣.大家決議以後不蓋在公三,要蓋在公一我也不反對.事實上我也不住在公一那邊.
我只是不滿椰林觀景主委竟然說"或者蓋在公一公園(水圳森林公園)，該公園設計不當，根本不符其名稱，若加入圖書館，說不定還能讓更多人願意去利用該公園"
我只是點出公一中央公園設計非常棒,你用這種理由要將圖書館推到那邊,我看不下去.
2. 為何要污名化這是消化預算呢? 里長早就在幾年前因應民意和縣政府申請要蓋圖書館, 現在預算下來了, 為何你一定要污名說那只是消化預算,一定蓋的很爛?
請問你有看過東興國小的規劃圖嗎?請你先看一看規劃的多有特色.(請點這裡).
請問這是水泥醜陋的建築嗎? 這是當初東平里里民和里長經過多少的努力才去爭取到同意興建. 以現在工共工程的進行方式, 會將設計圖公開給民眾參考.
里長和縣府都說是綠建築,是地標,你們不相信,fine,但你們根本還沒看過設計圖就說是個醜陋的水泥建築,這點我看不下去.看過設計圖再來評論也不遲吧?
3. 你們一直說公園會被破壞,里長自己都講了,3900坪的公三可以蓋的建蔽率是5%,所以可以蓋的圖書館單層面積是195坪左右.也就是還有剩下95%也就是3705坪的公園.哪來的破壞公園之說?
至於單層200坪給圖書館夠不夠,要看他要蓋幾層, 可以請縣府參考新竹圖書館的青少年館,那樣的規劃還滿不錯的.
總之,我忍受不了你們一直污名化這個通過興建的圖書館,所以我上來將事實post出來讓大家知道.
蓋不蓋圖書館,或是蓋在哪裡,這都是全部里民應該要知道,要參與討論的!
最後里長有提到,公三上面的醜陋RC建築不拆除了話,圖書館應該是蓋不成.我非常贊同.
里長繼續在找尋其他地方,我也贊同.
====================================================================
以下是污名化全紀錄 :
1. 圖書館是醜陋水泥建築? => 事實上縣府已經說是綠建築,會成為高鐵區的地標.大家可以一起檢驗設計圖,一起讓他變的更好.
2. 為了消化預算隨便規劃? => 里長早在好幾年前就去申請,怎麼今年有預算了,大家反而不要呢?
3. 蓋圖書館會破壞公園? => 事實上只有使用到公園5%的用地,剩下95%原先公園的地都還在,根本沒有破壞公園
4. 未來可能管理不當,會有遊民? => 請不要認為每個公共設施都有遊民,事實上最容易有遊民的地方就是公園. 蓋了圖書館後,可請警察設立檢查哨.(蓋圖書館會牽扯到遊民,這是我第一次聽說)
1.如果只有蓋在公三或不蓋的選項,我贊成蓋
2.不要蓋在CHUBBY前的緩坡,請直接蓋在觀景前的廢墟,解決毒瘤,除弊興利,造福鄉里
1)緩坡的小丘和水圳一樣,讓公園立體化,增加公園的樣貌,除掉可惜
2)觀景前的醜陋廢墟,毫無美感和文化深度,只是淪為所謂的"文史工作者"亂舞的文化大旗,爛用的民粹遊戲
3.不用憂心圖書館蓋的太醜陋,因為這附近醜陋的配建已經夠多,不差這一個
4.與其憂心圖書館設立對附近環境的衝擊而反對,不如反對高鐵橋下聯絡道的興建,這才是關鍵的一役
5.贊成公一公園(水圳森林公園)是設計不當的說法.過多的假木、水泥地,粗糙且畫蛇添足
最後怕有人掉到水池,竟排了一排阿祖年代的作古盆栽當圍籬,可惜
用斗大的標題【圖書館可以蓋在別的公園,但不能蓋在椰林觀景前面的公三公園?】
這和有些網友留言說，附近所有居民都在反對圖書館一樣。
這樣容易塑造竹北地區想要圖書館的居民，對公三公園附近的居民的對立印象~並不是很好。
小弟參與了很大部分的過程，所以可以說明讓大家知道些事實
大家知道嗎~
富源世紀觀的主委會議中告知大家【根據民意調查，我們的居民有七成贊成建圖書館。】
所以事實和有些人說的，公三公園附近居民都反對蓋圖書館，可能是相反的喔!
當然，觀景也有居民歡迎圖書館，也有反對，客觀下仍待民查。
當然很多人都希望能妥善考慮建築與環境的融合的問題。
這些會議一開始，不是專門為了圖書館而開的，而是在圖書館的議題還沒出現時，
大家針對社區環境如:紅瓦屋文化和公園周邊和溪流整建維護而討論。
所以才會衍生，若還要加入圖書館議題，那也要一併要考慮圖書館加入後對 跟原本大家已經在討論的公園環境問題的影響。
所以由歷史看來，並不是故意拿公園生態來阻擋圖書館的興建喔~事情原因有先後。
如觀景主委會議中有說過，每個人都有自己的看法，讓大家發表正反意見，會議中也給各方人士發表意見。
若觀景主委要刻意私下操作，觀景主委也不用到里長的部落格貼文章，把資訊貼出來，和表達他私人的看法給大家知道。
觀景主委在會議中若要表達私人看法時，都會說這強調這是他私人的看法。
所以希望大家後續言論不要說的好像附近居民全部都極力在反對興建圖書館
或是說的好像大家因為要阻擋圖書館興建才開始來開這些會議，
其實這些會議在圖書館議題出來前已經和各社區在開會，且會議的時間早已經訂好。
只是把圖書館會對公園生態的影響再一併考慮。
觀景主委雖有他個人對於圖書館的見解和表達方式，
但他對於這紅瓦屋文化和大家的居住環境，花很時間心思，和文化工作者溝通，和縣府、市府溝通開會，
觀景主委也不單單針對觀景門前的公三公園，也針對其它公園，
請市府對後續規劃於一堆很花錢的人為的水泥造景和生態之間要多多思考。
不了解的人以為這一切是因為圖書館而起，但事實並不是這樣喔，而是因為各社區大家都很關心我們的環境，所以集合各社區一起把這幾個社區附近環境，就像之前開會的時候，i-park主委會請縣府處理他們附近的綠地和溪流問題一樣~
在這裡簡單說明清楚，避免因為有些人沒有全程參與，只看到片段言詞，造成大家誤會。
其實大家到有一個一致的感覺，就是對於縣(市)府對於破瓦屋沒妥善處理，造成有人進去賭博，喝酒，唱歌和看A片等等，之前幾年裡面一堆垃圾~~~直到今年，現在把破瓦屋圍起來，但是還是開個門，沒有上鎖管制，還是有工人和外來的人進去，實在，讓大家對這樣的做事情態度和方式，頗失望。
這樣的事情都沒辦法規劃處理好，並且提出具體進度規劃，讓居民失去信心，大家才希望圖書館要小心規劃好。
且以里長說的【公三公園的地有3900多坪，建蔽率只有5%，而紅瓦屋就佔了140幾坪】3900x5%-140=195-140=45坪
當初建設局長和圖書館長勘查紅瓦屋，依藏書需求和建物結構，也說不適合原建築物變成圖書館。
要建圖書館於公三，和紅瓦屋處理，因建地坪數不夠大會扯在一起。
所以大家在會議也集思廣益很open的討論，各種觀點意見，針對圖書館，也從沒有看到到不行蓋公三公園的會議結論。會場中也有富源世紀觀主委、里長、縣議員、市議員、縣府官員，相信有這麼多多數人信任選出的民代表在場，更重要的是會議結論也不是觀景主委來紀錄的，是屋廠的社區文化工作人員記錄。
想讓大家知道的是，這個會議是很有意義且很多聰明的代表和第三方人一起開會和各社區溝通，不大可能讓事情只是某社區下結論。
一切就說明到這，希望大家能夠和諧知道一些過程，我也沒太多時間專職的為各位報消息，
有更多問題，大家可以找里長問問，他是我們選出來的大家長，他也很熱心服務喔~~
http://tw.myblog.yahoo.com/ido5678/article?mid=192&prev=-2&next=172&page=1&sc=1#yartcmt
levenshe wrote:
富源世紀觀的主委會議中告知大家【根據民意調查，我們的居民有七成贊成建圖書館。】(恕刪)
Hi levenshe,謝謝你的留言.我知道富源世紀觀有很多支持要蓋的,因為我有朋友住那邊
我的文章充滿情緒嗎?沒錯,我的文章充滿了情緒,或者是說些許的憤怒.
因為東平里大部分的里民都是很棒的居民,過去的這幾年來,都在為了有更好的生活環境打拼,在里長申請幾年後,我們好不容易等到有經費可以蓋圖書館,並且是拿5%的公三面積蓋圖書館.這邊請大家注意一下:
5%面積的圖書館+95%面積的公園,這不是大家所期盼的嗎?讓東平里的小孩可以去讀書,可以去交流,然後從圖書館走出來還可以享受95%面積的公園.這個畫面多漂亮,是多少媽媽們期待的優質生活.
然而我卻看到椰林觀景主委到處奔走,找里長,找民意代表,找誰誰誰的,說蓋圖書館會破壞公園景觀等等等,一些似是而非的原因,這樣污名化這個圖書館,難道我不應該生氣嗎?我怎麼看這些理由都只是為了反對而反對.難道眾里民期盼的圖書館,這個好不容易爭取到的圖書館就因為這樣被打落石沉大海嗎?你說那是主委自己的意見,但我認為椰林觀景主委說的話就代表椰林觀景的共識,不然請你不要使用椰林觀景主委的名義發表意見,廣邀民意代表表達你不希望蓋的想法.(更何況這是千真萬確少數人的想法)
因此我呼籲,所有贊成的里民請你們多多發聲.讓里長,讓民意代表知道大部分東平里里民的心聲.我甚至贊同做全面性的民意調查.
我所做的不是要挑起紛爭,我是要捍衛東平里的里民權益.這些事情如果不公開,民意代表就覺得不支持興建是大部分人的想法,如果我不說明白說清楚所有的建設方向,這個圖書館就只能被污名化了!
我還要補充一點,對於目前公三上面的嫌惡設施,我的看法是請政府單位盡快剷除.我上面5%是指這些都剷除後,全部留給新的圖書館的面積.
東平里里長的留言板 : 請點這裡 (請點選"回應"觀看內容,或點"我要回應"發表內容)
市民代表邱靖雅的留言板 : 請點這裡
另外誠如levenshe在留言板上提到的,愈多人關心這個話題愈好,對圖書館的規劃也愈好,這句話真的沒錯,我100%讚同.我想以竹北現在的居住住戶素質,政府的一舉一動都會在大家仔細的監督下.所有的政策決策,都可以受公評!
這是個民主社會,歡迎大家表達自己的想法.謝謝.
====================================================================
以下是污名化全紀錄 :
1. 圖書館是醜陋水泥建築? => 事實上縣府已經說是綠建築,會成為高鐵區的地標.大家可以一起檢驗設計圖,一起讓他變的更好.
2. 為了消化預算隨便規劃? => 里長早在好幾年前就去申請,怎麼今年有預算了,大家反而不要呢?
3. 蓋圖書館會破壞公園? => 事實上只有使用到公園5%的用地,剩下95%原先公園的地都還在,根本沒有破壞公園
4. 未來可能管理不當,會有遊民? => 請不要認為每個公共設施都有遊民,事實上最容易有遊民的地方就是公園. 蓋了圖書館後,可請警察設立檢查哨.(蓋圖書館會牽扯到遊民,這是我第一次聽說)
內文搜尋
從 APP 打開
X