竹縣3停車場工程再獲前瞻計畫補助3.5億 (第13頁)

chiashin
個人積分：7131分
文章編號：70348749

7131分

121樓

2018-10-03 2:12

andylau168 wrote:
有些喜歡停很遠再走過去目的地的人, 我個人是很尊敬他們的, 相信你們每次到一個地方一定都會自己停很遠, 不會來跟大家搶熱門地點的停車位...我相信如果你們真的都可以做到這點, 確實這個停車場是不需要蓋的...但是如果你們做不到卻要求別人去停遠一點的地方, 那你們也只不過在說幹話而已...請你們每次都身體力行再來扯吧...用嘴巴說最快了..

你這是什麼邏輯?
有近的停車位，當然停近的停車位，為什麼要故意跑去遠的停車位?
一定要用扭曲的態度對話?

andylau168

andylau168
個人積分：97分
文章編號：70350391

97分

122樓

2018-10-03 9:29

你問我什麼邏輯是嗎? 那就是遠一點你也有車位停, 那你為什麼不去停遠一點再走過來? 其他人覺得那區車位就是不夠, 所以蓋了停車場並不是甚麼壞事.........到頭來你自己也懶得走!?? 不是覺得走一下就可以到了嗎? 既然如此, 何不把位置讓給想要停近一點的人? 大家都不想停遠, 那一區的停車位不就又更不夠了嗎? 既然是這樣, 又對人家那塊地要蓋停車場有意見, 我實在看不懂你這什麼邏輯???....

litchou

litchou
個人積分：903分
文章編號：70350657

903分

123樓

2018-10-03 9:49

chiashin wrote:
9月30日(星期日...(恕刪)

沒人跟你討論家樂福

停6是空的再來講家樂福是在光明一路上面嗎?

你硬要擴大範圍

那我也可以說高鐵以西路邊很空喔你可以停那邊再走到家樂福

你這種人總是不明白為啥只有你的意見跟別人不同

因為你自己制定規則用極度主觀的方式來討論

你覺得走五分鐘十分鐘可以就要別人覺得這樣也可以憑什麼?

那要是有人覺得走兩小時也可以是不是也要提出來?

所以當然永遠沒結論鬼打牆

當你以一檔百的時候請想想

為啥你是以一檔百的那個人眾人皆醉你獨醒?

大部分的情況應該是相反用點邏輯想想

o5500362

o5500362
個人積分：1382分
文章編號：70351826

1382分

124樓

2018-10-03 11:05

litchou wrote:
沒人跟你討論家樂福...(恕刪)

說真的

台灣這種潮濕悶熱的氣候真的能少走一分鐘就少走

多走個十分鐘到餐廳都滿身大汗了還有啥心情用餐?! (可能我比較怕熱)

當然是能停越近越好多建地下停車場是勢必的

所以有個人一直要別人停遠一點再走去餐廳的邏輯真的蠻怪的

chiashin

chiashin
個人積分：7131分
文章編號：70354344

7131分

125樓

2018-10-03 14:09

andylau168 wrote:
你問我什麼邏輯是嗎...(恕刪)

國家和地方的財政都不好，有必要舉債來蓋停車場嗎？
依照你們的標準，全國該蓋停車場的地方可多了!

chiashin

chiashin
個人積分：7131分
文章編號：70354441

7131分

126樓

2018-10-03 14:16

litchou wrote:
沒人跟你討論家樂福停6是空的再來講家樂福是在光明一路上面嗎?

我有在討論家樂福嗎?文中出現家樂福三個字，就在討論家樂福?

我之所以再發言，就是反駁你空口白話，說縣府周遭大部分時候無法停車!

chiashin

chiashin
個人積分：7131分
文章編號：70354462

7131分

127樓

2018-10-03 14:18

litchou wrote:
你這種人總是不明白為啥只有你的意見跟別人不同

這棟樓只有我反對舉債蓋停車場嗎?
我更不明白的是你為何能【不斷】空口白話?

andylau168

andylau168
個人積分：97分
文章編號：70355209

97分

128樓

2018-10-03 15:14

chiashin wrote:
國家和地方的財政都...(恕刪)

你這個人真可愛, 建設該不該做難道是由你來決定的嗎? 這種事頂多只能討論看看有沒有急迫性, 但是他確實是被需要的, 所以我才說蓋了對使用者來說並不是甚麼壞事....最後, 照你的標準, 新竹縣應該可以什麼建設都不用做了, 因為可能都要舉債.....

o5500362

o5500362
個人積分：1382分
文章編號：70356601

1382分

129樓

2018-10-03 16:56

chiashin wrote:
又空口白話了，這棟...(恕刪)

全台灣有哪個城市沒舉債的嘛?

高雄市就不多說了

照你邏輯通通都不能有建設囉XD

雖然是舉債蓋的但停車場確實需要不算浪費吧

chiashin

chiashin
個人積分：7131分
文章編號：70358185

7131分

130樓

2018-10-03 19:25

andylau168 wrote:
建設該不該做難道是由你來決定的嗎?

我表達個人意見，請問有什麼問題? 你為什麼要扭曲，要汙名化呢?

andylau168 wrote:
最後, 照你的標準, 新竹縣應該可以什麼建設都不用做了, 因為可能都要舉債

我前面的言論，早就回答過你這種有點無限上綱的說法了!

竹縣3停車場工程 再獲前瞻計畫補助3.5億

竹縣3停車場工程再獲前瞻計畫補助3.5億